Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А84-4224/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А84-4224/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Стройпромресурс" (299011, г. Севастополь, ул. Ген. Петрова, 20 корпус 1, офис, 6, ОГРН 1149204024001, ИНН 9204012000) к обществу с ограниченной ответственностью "Магус ЛТД" (299011, г. Севастополь, ул. Ген. Петрова, 17, ОГРН 1149204040853, ИНН 9204019380) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпромресурс" (далее - ООО "Стройпромресурс") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магус ЛТД" задолженности по арендной плате по договору аренды офисного помещения нежилого фонда от 01.10.2015 N27/15 в сумме 78 337,00 рублей, из которых: 71 003,40 рублей - сумма основного долга, 2 913,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 3 000,00 рублей расходов на оказание юридических услуг.
Согласно части первой статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Статьей 229.3 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 5 части второй, части четвертой статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, документ подтверждающий уплату государственной пошлины.
Пунктом 2 части первой статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
В поданном заявлении заявлены требования о взыскании 78 337,00 рублей, из которых: 71 003,40 рублей - сумма основного долга, 2 913,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, однако цена иска определена заявителем без учета размера процентов и указана в сумме 71 003,40 рублей.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определен статьей 333.21 НК РФ, в частности: при подаче заявления о выдаче судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера (пункт 4.1 части первой).
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из предъявленных требований, составляет 1 566,74 рублей ((78 337,00 / 100 х 4) / 2). Однако истец оплатил госпошлину на сумму 1 420,00 рублей (платежное поручение от 02.11.2017 N305).
Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств признания должником процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии с частью первой статьи 229.4 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю в соответствии с частью первой статьи 229.4 АПК РФ.
Согласно статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 104, частью первой статьи 229.4, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпромресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Магус ЛТД" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромресурс" из бюджета государственную пошлину в сумме 1 420,00 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 02.11.2017 N305.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромресурс" справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть вторая статьи 229.4 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья подпись Е.Н. Юрина
Копия верна
Арбитражный суд города Севастополя
кол-во листов
Помощник судьи Е.В. Баранова
08.11.2017
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
