Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года №А84-4219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N А84-4219/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ОГРН 1147847303636, ИНН 7802869743, дата регистрации 02.09.2014, 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 36, лит. А, пом. 14-Н
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Южный город", ОГРН 1159204023208, ИНН 9203538658, дата регистрации: 07.07.2015, место нахождения: ул. Репина, д. 15, корп. 2, г. Севастополь, 299045
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис", ОГРН 1117847083243 ИНН 7804456847, 195273, г. Санкт-Петербург, ул. Руставели, 13, лит А, пом. 25-27,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Южный город" - Козлова А.Н. (доверенность от 12.12.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Южный город" (далее - компания) о взыскании 3 900 000 рублей неосновательного обогащения, 221151,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения итогового судебного акта по делу, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения и до фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис".
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 27.10.2017 N 153 на сумму 400 000 рублей, от 06.12.2017 N 197 на сумму 3 000 000 рублей и от 19.12.2017 N 205 на сумму 500 000 рублей ООО "СтройМонтажСервис" перечислило компании 3 900 000 рублей с указанием назначения платежа "Оплата по договору от 27.10.2017 N 27П/17 за выполнение строительно-монтажных работ".
Впоследствии ООО "СтройМонтажСервис" (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор от 27.11.2017 N 397А-Б/С-СМС-ЮГ, согласно которому подрядчик поручил субподрядчику выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству вертолетной (смотровой) площадки в рамках строительства объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, 33, урочище Батилиман.
Предельная стоимость работ по договору составляла 12 000 000 рублей.
В письме от 22.12.2017 ООО "СтройМонтажСервис" уточнило назначение платежа по указанным платежным поручениям от 27.10.2017 N 153, от 06.12.2017 N 197 и от 19.12.2017 N 205 как "Авансовый платеж по договору N 397А-Б/С-СМС-ЮГ от 27.11.2017 за выполнение строительно-монтажных работ".
Дополнительным соглашением от 29.01.2018 N 1 к договору от 27.11.2017 стороны договора согласовали уменьшение стоимости работ до 3 900 000 рублей и установили срок окончания работ - 31.08.2018.
По акту о приемке выполненных работ от 31.07.2018 N 1 ответчик сдал, а ООО "СтройМонтажСервис" приняло работы на сумму 3 900 000 рублей.
Сторонами договора подписана справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2018 N 1 на сумму 3 90 00 рублей.
В акте сверки взаимных расчетов от 30.09.2018 ООО "СтройМонтажСервис" подтвердило отсутствие задолженности у компании.
Ответчик оспаривает факт наличия иных договорных отношений с ООО "СтройМонтажСервис", в том числе заключения договора от 27.10.2017 N 27П/17.
Впоследствии ООО "СтройМонтажСервис" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 11.04.2018 N Ц-11/04/18-2, по которому цедент уступает цессионарию право требования от компании по платежным поручениям от 27.10.2017 N 153, от 06.12.2017 N 197 и от 19.12.2017 N 205 на сумму 3 900 000 рублей.
По акту приема-передачи от 11.04.2018 обществ переданы оригиналы платежных поручений во исполнение договора цессии.
Считая задолженность из платежных поручений не погашенной, истец обратился с иском в арбитражный суд.
По общему правилу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценив представленные доказательства, в том числе первичные документы, суд установил факт исполнения ответчиком обязательств и осуществления надлежащего встречного предоставления в отношении оплаты, произведённой по спорным платежным поручениям.
Отсутствие задолженности подтверждено первичными документами и актом сверки расчетов.
Доказательства наличия между сторонами или между ответчиком и цедентом каких-либо иных обязательственных отношений в материалы дела не представлены.
В подтверждение факта выполнения работ и небестоварности первичных документов ответчик представил в материалы дела фотографии возведённого объекта - вертолетной (смотровой) площадки.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика истцом не оспорены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка