Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2019 года №А84-4212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N А84-4212/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное предприятие "МИСТ", ОГРН 1149204023352, ИНН 9204011688, ул. Большая Морская, 50, г. Севастополь, 299011
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй", ОГРН 1149204044021, ИНН 9203006580, ул. Брестская, 18Б, офис 609, г. Севастополь,
о взыскании 116 355,17 рублей ущерба и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное предприятие "МИСТ" 12.11.2018 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" 116 355,17 рублей ущерба имуществу, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 19.11.2018 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения 22.01.2019.
Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ООО "НПП "МИСТ" имеет в собственности волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) расположенные в подземных кабельных канализациях, принадлежащих АО "Севастополь телеком", в том числе ВОЛС в районе проходной N 1 территории канализационных очистных сооружений по адресу: Камышовое шоссе, 53.
Размещение ВОЛС в каналах кабельной канализации осуществлено на основании заключённого с АО "Севастополь телеком" договора от 23.01.2015 N 20/23 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации.
При проведении ООО "Стандарт-Строй" земляных работ по обустройству траншеи в районе проходной N 1 территории канализационных очистных сооружений по адресу: Камышовое шоссе, 53, 31.07.2018 ковшом экскаватора повреждена кабельная канализация АО "Севастополь телеком" с находящимся в ней магистральным волоконно-оптическим кабелем FOCB-UT-0-16-С Corning SMF-28 Ultra, что подтверждается актом осмотра повреждения имущества от 31.07.2018 и материалами органов внутренних дел, прибывшими на место происшествия, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2018.
Согласно письму ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" от 23.08.2018 исх. N 21/4788 капитальный ремонт напорного коллектора по существующей трассе Ду-700 мм, L-1342 м в г. Севастополе осуществляло ООО "Стандарт-Строй" на основании государственного контракта от 28.07.2017.
Факт повреждения кабеля подтверждается актом осмотра повреждения имущества от 31.07.2018 и собранными материалами сотрудников органов внутренних дел.
Истец понес расходы на восстановление линии, в подтверждение которых представлены договор подряда от 02.08.2018 N 461 с ООО "СевСтар ИТ", локальный сметный расчет от 02.08.2018 N 2-1-1 на сумму 116 355, 20 руб., акт приемки выполненных работ ф. КС-2.
ООО "НПП "МИСТ" восстановило повреждения ВОЛС, путём заключения договора подряда с подрядной организацией - ООО "СевСтар ИТ", выполнившим ремонтно-восстановительные работы по повреждению.
Размер ущерба причинённого имуществу ООО "НПП "МИСТ" составляет 116 355,17 руб., что подтверждается договором подряда от 02.08.2018 N 461, локальным сметным расчётом от 02.08.2018 N 2-1-1, актом о приёмке выполненных работ КС-2 от 03.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.08.2018 и счётом подрядчика от 03 августа 2018 N 194.
07.09.2018 ответчику направлена претензия с требованием о добровольном, досудебном урегулировании данного спора.
Платежным поручением от 29.10.2018 N 1166 истец оплатил затраты на восстановление линии в размере 116 355,17 руб., чем подтвержден факт несения расходов.
В связи с уклонением ответчика от ответа на претензию и восстановления линии истец обратился с иском в суд.
В соответствии с п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Согласно п. 53 названных Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.
Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер ущерба подтверждён представленными документами.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, возражая против удовлетворения иска, не представил доказательств в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истец заявил о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование данных расходов в дело представлен договор платного оказания юридических услуг от 01.11.2018, заключенный между ООО "НПП "МИСТ" и ООО "Севтелекомсервис" (поверенный) на представительство в арбитражном суде первой инстанции по иску о взыскании денежной суммы ущерба с ООО "Стандарт-Строй" в размере 116 355,17 руб.
В пункте 4.1 договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 20 00 рублей.
В ходе исполнения указанного договора истец выдал сотруднику поверенного Исаевой М.А. доверенность на представительство в суде.
Из материалов дела усматривается составление данным представителем процессуального документа - искового заявления.
Поверенный выставил истцу счёт от 01.11.2018 N 83 на оплату оказанных услуг на сумму 20 000 рублей
Платежным поручением от 02.11.2018 N 1192 истец перечислил 20 000 оплаты за юридические услуги.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004
N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учитываются характер спора, степень сложности дела, а также уровень обычно затрачиваемых по такой категории споров профессиональных затрат, количество судебных заседаний и участие представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.
Как видно, факт несения истцом расходов подтвержден документально.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи.
Согласно указанному решению минимальный размер вознаграждения за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде 1 инстанции составляет не менее 70 000 рублей, составление исков, ходатайств в арбитражный суд - мне менее 10 000 рублей.
В рассматриваемом деле истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства. Доказательства оказания каких-либо дополнительных услуг (возражений на отзыв) в дело не представлены.
Суд считает соразмерным и обоснованным возмещением судебных расходов истца за рассмотрение дела оплату 10 000 рублей исходя из ставок, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016.
Данный документ отражает сложившуюся среднюю нормальную стоимость аналогичных услуг в регионе, установленные в нём ставки не носят характер номинально заниженных.
Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй", ОГРН 1149204044021, ИНН 9203006580, ул. Брестская, 18Б, офис 609, г. Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное предприятие "МИСТ", ОГРН 1149204023352, ИНН 9204011688, ул. Большая Морская, 50, г. Севастополь, 299011, 116 355,17 рублей ущерба, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 491 рубль расходов на уплату государственной пошлины.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка