Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: А84-4211/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N А84-4211/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 15 января 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Первый Бастион" (ИНН9204010620, ОГРН 1149204020976, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Шейко Е.С. (доверенность от 25.12.2018 N 4, постоянная);
от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явились, извещено надлежащим образом в силу ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Первый Бастион" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО "ОП "Первый бастион") по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Первый Бастион" письменный отзыв в материалы дела не предоставило, документы в обоснование возражений не предоставило.
Сторонами не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.
Административным органом 23.10.2018 в результате проведения мониторинговых мероприятий отделом лицензионно-разрешительной работы Управления координации деятельности подразделений ФСВНГ РФ Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю объектов охраны образовательных учреждений на территории г. Севастополя на основании распоряжения Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю от 20.10.2018 N 724 "О проведении комплекса профилактических мероприятий", и в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 11.03.1992 N 2487-1), Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ) выявлены грубые нарушения лицензионных требований, допущенные работниками общества при осуществлении частной охранной деятельности на объекте охраны: частная школа и детский сад "Таврида", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 10/1.
В нарушение ч. 1 ст. 16 Закона от 11.03.1992 N 2487-1, приложения N 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", пп. "е" п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" работник общества Табунщик Е.А. не имеет правового статуса частного охранника (удостоверение частного охранника), однако выполнял охранные услуги в специальной форменной одежде ООО "ОП "Первый бастион" и ему были выданы специальные средства: палка резиновая - 1 шт., наручники БР-С - 1 шт., шлем защитный "Альфа" - 1 шт., бронежилет "Страж 2М" - 1 шт., работники общества Табунщик Е.А. и Дмитриев А.А. выполняли охранные услуги в виде охраны объекта и имущества с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, поступающую с пульта централизованной охраны ООО "ОП "Первый бастион" без использования специальных средств пассивной защиты (шлемов защитных "Альфа").
08.11.2018 старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы Управления координации деятельности подразделений ФСВНГ РФ (г. Севастополь) ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю капитаном полиции Блохиным А.В. в отношении ООО "ОП "Первый бастион" составлен протокол 92ЛРР476 N 000175 по делу об административном правонарушении, по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседание представитель административного органа требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав представителя управления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу подпунктов "б" и "в" пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является
нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.
ООО "ОП "Первый бастион" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2003, ОГРН присвоен 01.10.2014, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 30.08.2016 N 13 серия ЧО N 035866, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 07.07.2018 РХИ N 0179842.
Как следует из материалов дела 23.10.2018 на объекте: частная школа и детский сад "Таврида", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 10/1, охрану которого осуществляет ООО "ОП "Первый бастион", должностными лицами административного органа зафиксировано осуществление охранных услуг работниками общества с нарушениями действующего законодательства.
Так Табунщик Е.А., прибывший на объект охраны в форменной одежде ООО "ОП "Первый бастион", имел выданные ему обществом специальные средства: палка резиновая - 1 шт., наручники БР-С - 1 шт., шлем защитный "Альфа" - 1 шт., бронежилет "Страж 2М" - 1 шт., вместе с тем у него отсутствовало удостоверение частного охранника.
Из пояснений Табунщика А.Е. (объяснение от 23.10.2018) следует, что он в настоящее время официально не трудоустроен в ООО "ОП "Первый бастион", так как у него не имеется удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника, но он работает в режиме сутки через двое и получает заработную плату от ООО "ОП "Первый бастион".
Согласно подп. "д" п. 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.
В соответствии со ст. 16 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом N 2487-1 порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (п. 3).
В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Пунктом 8 Правила учета и хранения спецсредств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" установлено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.
В журнале приема-передачи спецсредств ООО "ОП "Первый бастион" зафиксирована выдача Табунщику А.Е. специальных средств (палка резиновая, наручники, шлем, бронежилет) 23.10.2018.
Таким образом, обществом не были соблюдены требования правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, Дмитриев А.А. и Табунщик А.Е., прибывшие на объект охраны в результате принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию от объекта охраны, поступившую с пульта централизованной охраны ООО "ОП "Первый бастион", осуществляли охранные услуги без использования специальных средств пассивной защиты - шлемов защитных "Альфа".
Табунщик Е.А. пояснил, что не надел шлем защитный "Альфа" поскольку спешил выбежать из автомобиля и забыл его надеть (объяснения от 23.10.2018).
Дмитриев А.А. указал, что защитный шлем он не надел и оставил в машине, так как увидел, что вышли проверяющие их отдела лицензионно-разрешительной работы Росгвардии (объяснения от 23.10.2018).
Данные обстоятельства зафиксированы должностными лицами административного органа при фото и видео съемки на мобильные телефоны "Samsung Galaxy A8" (номер модели SM-A530F, серийный номер R58K52MT8NT) и "iPhone 6" (номер модели MG472RU/A, серийный номер F17R478FG5MN), что также отражено в протоколе от 08.11.2018 92ЛРР476 N 000175 по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пп. "е" п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).
Поскольку основанием для выезда на объект охраны явилась сигнальная информация, поступившая на централизованный пульт ООО "ОП "Первый бастион" и фактически работниками общества выполнялись охранные функции по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, следовательно, использование средств пассивной защиты является обязательным, независимо от того, что указанная сигнальная информация поступила в результате проверки, проводимой должностными лицами административного органа.
Таким образом, материалами дела, в том числе протоколом от 08.11.2018 92ЛРР476 N 000175 по делу об административном правонарушении, объяснениями Табунщика А.Е. и Дмитриева А.А., а также материалами фото и видео съемки, подтверждается и обществом документально не опровергнуто нарушение требований подпунктов "б" и "в" пункта 8 (1) Положения о лицензировании, в связи с чем, указанные нарушения обоснованно квалифицированно административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ОП "Первый бастион" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание тот факт, что деятельность по оказанию охранных услуг должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, и при этом обеспечивать безопасность как для охраняемого субъекта, так и для лиц непосредственно выполняющих охранные услуги, арбитражный суд считает, что вина общества в данном случае заключается в невыполнении лицензионных требований, в том числе в результате ненадлежащего контроля за выполнением данных требований своими работниками.
Доказательств того, что ООО "ОП "Первый бастион" были предприняты все возможные меры для недопущения грубого нарушения лицензионных требований, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
Поскольку общество имело возможность соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством, но не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, следует признать установленной вину ООО "ОП "Первый бастион" в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Кроме того, ООО "ОП "Первый бастион" не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.
При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях управления не допущено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Оснований для признания совершённого ООО "ОП "Первый бастион" правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости общества с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Первый Бастион" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Первый Бастион" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Первый Бастион" (299003, г. Севастополь, ул. Сафронова, д. 5; ОГРН 1149204020976; ИНН 9204010620; дата государственной регистрации 19.08.2003 (дата присвоения ОГРН 01.10.2014) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Первый Бастион" (299003, г. Севастополь, ул. Сафронова, д. 5; ОГРН 1149204020976; ИНН 9204010620; дата государственной регистрации 19.08.2003 (дата присвоения ОГРН 01.10.2014) в доход бюджета штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:
УИН: 18046992181108001751
счет N 40101810167110000001
Получатель - УФК по г. Севастополю (Управление Росгвардии по г. Севастополю)
Банк получателя - Отделение Севастополь.
Банковский идентификационный код - 046711001
КПП 920401001; ИНН 9204562935; Код ОКТМО: 67312000;
КБК 18011690020026000140; БИК 046711001
Назначение платежа: оплата административного штрафа по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
ФИО плательщика: ООО "ОП "Первый бастион"..
Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд города Севастополя с обязательным указанием номера дела.
Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
