Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А84-4210/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А84-4210/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (г. Севастополь), Управлению федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ИНН 7702835620, ОГРН 1147746361410, г. Севастополь), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Павленко Я.Я. об отмене постановления и понуждении совершить определённые действия,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Крым-Петрол" (идентификационный код 33179645, г. Днепр),
УСТАНОВИЛ:
02.09.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - заявитель) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 15.08.2019 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС N 025588301 от 13.03.2019 по делу N А84-5024/2018.
Определением арбитражного суда от 03.09.2019 заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено в срок до 07.10.2019 (дата представления документов в суд) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: к заявлению от 30.08.2019.2019 N б/н Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не представлены, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимые доказательства лицам, участвующим в деле, должностному лицу (судебному приставу-исполнителю) и другой стороне исполнительного производства.
Судом установлено, что по состоянию на 07.10.2019 заявитель не представил в суд любым доступным способом доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения было отправлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу и получено заявителем 09.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о наличии препятствий для принятия заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока заявитель не предоставил доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а также не заявил ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 15.08.2019 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС N 025588301 от 13.03.2019 по делу N А84-5024/2018.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
