Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А84-4208/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А84-4208/2019
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2019 г.
Полный текст решения составлен 07 ноября 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Гроспирон" (ОГРН 1155476035032, ИНН 5408002469) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крымская дистрибьюторская компания" (ОГРН 1159204011230, ИНН 9203536925) о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
02.09.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило дело NА45-4738/2019, направленное Седьмым арбитражным апелляционным судом, согласно постановления от 15.08.2019 об отмене решение от 22 марта 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-4738/2019 и направлении дела N А45-4738/2019 по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по существу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Гроспирон" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крымская дистрибьюторская компания" (далее по тексту ООО "ТД "КДК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2018 N б/н в размере 704 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 19.09.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 153 848 рублей 05 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар, в связи с чем, последнему была насчитана неустойка.
В судебное заседание истец, ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей стороны.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N б/н от 06 апреля 2018 г., во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 552 288 рублей 06 коп., что подтверждается отгрузочными документами УПД (универсальный передаточный документ):
- УПДN 10552 от 04 июня 2018 г. на сумму 188 196 руб. 78 коп.
- УПД N 10553 от 04 июня 2018 г. на сумму 163 426 руб. 50 коп.
- УПД N 12987 от 28 июня 2018 г. на сумму 1 040 894 руб. 26 коп.
- УПД N 17169 от 04 августа 2018 г. на сумму 159 770 руб. 52 коп.
Согласно пунктам 6.2. - 6.3 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет ООО Торговая Компания "Гроспирон" в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
По состоянию на 19.09.2018 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 1 035 868 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.09.2018 г., подписанным ответчиком. После подписания акта сверки расчетов ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям: N 414 от 23.10.2018 г. на сумму 20 000 руб. ; N 475 от 06.12.2018 г. на сумму 10 000 руб.; N 481 от 12.12.2018 г. на сумму 20 000 руб. ; N 243 от 24.12.2018 г. на сумму 34 389 руб. 38 коп. ; N 249 от 25.12.2018 г. на сумму 10 200 руб., а также сторонами произведен зачет встречных однородных требований от 19.09.2018 г. N 1 на сумму 237 278 руб. 68 коп.
Оставшаяся часть задолженности в размере 704 000 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем 22.12.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что вынудило истца обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности.
В целях, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО Торговая Компания "Гроспирон" была направлена претензия от 22.12.2018 в адрес ООО "Торговый дом "Крымская дистрибьюторская компания" с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный предпринимателем товар по вышеуказанным товарным накладным послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО Торговая компания "Гроспирон" и ООО "Торговый дом "Крымская дистрибьюторская компания" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 06.04.2018 N б/н, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1 Договора, универсальными передаточными документами (спецификациям) на поставку товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 552 288 рублей 06 коп., что подтверждается отгрузочными документами УПД (универсальный передаточный документ): УПД N 10552 от 04 июня 2018 г. на сумму 188 196 руб. 78 коп.; УПД N 10553 от 04 июня 2018 г. на сумму 163 426 руб. 50 коп.; УПД N 12987 от 28 июня 2018 г. на сумму 1 040 894 руб. 26 коп.; УПД N 17169 от 04 августа 2018 г. на сумму 159 770 руб. 52 коп.
По состоянию на 19.09.2018 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 1 035 868 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.09.2018.
Далее стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 237 278 руб. 68 коп., на основании заявления ответчика о зачете встречных однородных требований от 19.09.2018 г. N 1 на сумму 237 278 руб. 68 коп.
Из данного заявления следует, что ответчик сумму задолженности в размере 1 035 868 руб. 06 коп. признал.
Суд конвзысканиюрует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 704 000,00 руб., ответчиком не предоставлены.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Гроспирон" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крымская дистрибьюторская компания" задолженности подлежат удовлетворению в размере 704 000,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 7.1. договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которой на дату подачи искового заявления составляет 153 848 руб. 05 коп.
Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 19.09.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 153 848 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 05 копеек, начиная с 01.02.2019 года неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки обязательства по день фактической уплаты задолженности.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон, с учетом удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Гроспирон" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крымская дистрибьюторская компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Гроспирон" задолженность по договору поставки от 06.04.2018 N б/н в размере 704 000 (семьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек, неустойку за период с 19.09.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 153 848 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 05 копеек, начиная с 01.02.2019 года неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки обязательства по день фактической уплаты задолженности, а также госпошлину в размере 20 157 (двадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
