Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А84-4207/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А84-4207/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев материалы дела
по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Прайм" Куляева В.В.
к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Прайм", при участии заинтересованных лиц: Калашникова Олега Андреевича, ИФНС по Ленинскому району города Севастополя
о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Прайм",
при участии:
от заявителя - Бабушкин В.Я., по доверенности,
от заинтересованного лица (ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя) - Горошко М.А., по доверенности.
установил:
Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Прайм" Куляев В.В обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Прайм".
Определением от 10.10.2019 суд назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
В судебное заседание 31.10.2019 заинтересованное лицо (Калашников О.А.) не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
31.10.2019 заявитель по делу в суд представил заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае, судом установлено, что принятие отказа заявителя от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.
В отсутствие перечисленных обстоятельств, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 150 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ учредителя общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Прайм" Куляева Виталия Викторовича от заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Прайм".
Производство по делу N А84-4207/19 прекратить.
Возвратить Куляеву Виталию Викторовичу из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченных на основании квитанции N 23/1 от 13.08.2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
