Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: А84-4204/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N А84-4204/2018
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года
Полный текст решения составлен 26 марта 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Виктора Валентиновича (ОГРНИП 317910200095487) к Войсковой части 6916 (299004, г. Севастополь, ул. 2-ая Бастионная, д. 14-а) о взыскании задолженности,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца - Кулинич Н.Н., доверенность от 14.12.2018;
от ответчика - Сухоруков И.А., доверенность от 10.01.2019 N1;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Борисов Виктор Валентинович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Войсковой части 6916 о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку угля марки АС N0174100001518000024-0617342-01 в размере 525 250,00 рублей, пени в размере 3 939,38 рублей, штрафа в размере 13 131,25 рублей.
В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 13.09.2018 между индивидуальным предпринимателем Борисовым Виктором Валентиновичем (Поставщик) и Войсковой частью 6916 (Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона N0174100001518000024, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2018 N0174100001518000024-3 заключен государственный контракт N0174100001518000024-0617342-01 на поставку угля марки АС (далее - Конракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке угля марки АС (далее - товар) в соответствии с требованиями в объемах, установленных в приложении N1 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
Согласно пункта 1.2 контракта место поставки: г. Севастополь, ул. 2-я Бастионная, 14-А.
В соответствии пунктов 2.1, 2.2, 2.3 контракта цена составляет 525 250,00 рублей. В цену контракта включены все затраты, издержки и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта, в том числе расходы на перевозку и утилизацию твердых бытовых отходов, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случае, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Оплата товара осуществляется заказчиком в рублях Российской Федерации, за фактически поставленный товар, в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней после получения от поставщика надлежащим образом оформленных платежных документов на основании подписанного обеими сторонами акта (пункт 2.4 контракта).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Контракту истец поставил товар. Надлежащее исполнение договора поставщиком подтверждается следующими документами: товарными накладными от 25.09.2018, 26.09.2018, 27.09.2018, актами приемки угля марки АС от 25.09.2018, 26.09.2018, 27.09.2018.
Ответчик свои обязательства по оплате суммы товара в размере 525 250,00 рублей не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2018, в которой изложил требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено судом, 13.09.2018 между индивидуальным предпринимателем Борисовым Виктором Валентиновичем и Войсковой частью 6916 возникли правоотношения, урегулированные государственным контрактом N0174100001518000024-0617342-01, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. Цена Договора составляет 525 250 рублей 00 копеек.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что приемка товара по контракту заказчиком от поставщика (представителей поставщика) осуществляется в день его поставки с составлением акта приемки товара на основании надлежаще оформленной (со всеми печатями и реквизитами, необходимыми при составлении) доверенности, выданной поставщиком.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта, товар поставляется в соответствии со стандартами, нормами, определенными законодательством Российской Федерации, предписаниями надзорных органов, с учетом экологических требований к поставке. Поставщик гарантирует качество поставленного товара в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.1 контракта.
Как следует из пункта 4.2.1 контракта, поставщик обязан поставить товар с надлежащим качеством и в полном объеме в соответствии с приложением N1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта и условиями контракта.
25.09.2018, 26.09.2018, 27.09.2018 поставщик поставил уголь марки АС.
27.09.2018 в присутствии представителя Поставщика был проведен отбор угля.
Из пункта 3.2 контракта следует, что для проверки предоставленных поставщиком, исполнения государственного контракта, в части их соответствия условиям контракта, заказчик, в срок до подписания акта поставки товара, проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам проведенной экспертизы составляется заключение.
Согласно пунктов 3.3, 3.5 контракта, в случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке товара, в заключении могут содержаться предположения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их нарушения. При выявлении нарушений требований контракта, заказчик составляет ТОРГ-2 и направляет поставщику. Исправление недостатков, допущенных поставщиком и выявленных при экспертизе, осуществляется в срок, согласованный с заказчиком, но не более 3 дней и за счет поставщика.
Датой поставки товара считается дата подписания сторонами Акта приемки товара (пункт 3.7 Контракта).
04.10.2018 была проведена экспертиза угля марки АС путем лабораторных испытаний.
Согласно протоколу испытаний от 15.10.2018 года N158/159-2018 уголь не соответствует условиям государственного контракта, а именно зольность составляет 45%.
Таким образом, заказчик в лице комиссии не оплатил товар по причине его не надлежащего качества и несоответствия требованиям контракта, что отразил в экспертном заключении от 16.10.2018 года б/н и в ТОРГ-2 и направил письмо по устранению недостатков в адрес Поставщика. Ответ поступил, но недостатки не устранены.
Заказчик направил Исполнителю претензию о необходимости осуществления поставки угля надлежащего качества и уплаты неустойки (штрафа), однако замена угля марки АС надлежащего качества не была осуществлена.
В свою очередь, Исполнитель отказался поставлять уголь марки АС надлежащего качества.
В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Доводы истца, что нарушен порядок отбора проб судом не принимается, так как данное нарушение не могло повлиять на качество поставляемого товара.
Также ранее в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, которое в последующем судом оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием финансирования ответчика, ввиду чего дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательством.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Исходя из вышеизложенного, учитывая результаты экспертизы, суд пришел к выводу, что предпринимателем нарушены условия контракта, в части поставки товара, не соответствующим требованиям качества и безопасности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя.
На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 части 2 статьи 523 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 523 ГК РФ установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с пунктом 2 названной статьи длительное неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара следует признать существенным нарушением договора, которое дает право истцу отказаться от исполнения договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
С учетом того, что в случае неисполнения обязательств по контракту в силу закона контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, требование о расторжении контракта, заявленные по истечении срока его действия, подлежат рассмотрению по существу в установленном законом порядке. Кроме того, возможен и односторонний отказ заказчика от контракта по предусмотренным законом основаниям за пределами предусмотренного договором срока его действия.
В силу п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Несоответствие поставленного товара характеристикам и условиям контракта, поименованным в приложении N 1 к контракту "спецификации", является существенным нарушением условий договора поставки и требованиям ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доказательства замены товаров на товары надлежащего качества поставщиком в материалах дела отсутствуют.
07.11.2018 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день было размещено в единой информационной системе и направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также по адресу электронной почты Поставщика.
08.11.2018 года Исполнителем получено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
19.11.2018 года решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.
06.12.2018 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю приходит к выводу о том, что Исполнитель - Индивидуальный предприниматель Борисов В.В. действительно нарушил существенные условия Контракта, выразившееся в поставке товара, который не соответствует требованиям Технического задания, что подтверждается протоколом испытаний от 15.10.2018 года N158/159-2018, в результате чего Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.
06.12.2018 Индивидуальный предприниматель Борисова В.В. включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с неисполнением государственного контракта, заключенного с Заказчиком по результатам электронного аукциона на поставку угля марки АС (извещение N0174100001518000024, идентификационный код закупки 181920400105592030100100320011920244, дата подведения итогов электронного аукциона 27.08.2018 года, цена контракта 525 250 рублей 00 копеек, срок исполнения контракта - 31.12.2018 года с момента заключения контракта), сроком на два года.
Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по контракту в размере 525 250,00 рублей, суд считает необходимом отказать.
Относительно требования предпринимателя о взыскании пени в размере 3 939,38 рублей, штрафа в размере 13 131,25 рублей, суд указывает следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Следовательно требование о выплате ИП Борисову В.В. пени, штрафа является необоснованным.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ИП Борисова В.В. по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Борисова Виктора Валентиновича отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
