Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А84-4203/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А84-4203/2019
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кондраком Л.Л.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Юг Бизнес Связь": Телегин А.С. - руководитель;
от ООО "Бухмастер": Красюкова Н.А. - директор;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Бизнес Связь" (ОГРН 1159204026695, ИНН 9204556603) к обществу с ограниченной ответственностью "Бухмастер" (ОГРН 1147746655110, ИНН 7733884258) о взыскании задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бухмастер" к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Бизнес Связь" о признании пункта договора недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юг Бизнес Связь" (далее - ООО "ЮБС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бухмастер" (далее - ООО "Бухмастер") 23 400 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи от 26.03.2019 N9-00017.
Определением от 02.10.2019 суд принял к своему производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Бухмастер" о признании пункта 4.4. договора об оказании услуг связи от 26.03.2019 N9-00017 недействительным, о признании договора об оказании услуг связи N9-00017 от 26.03.2019 расторгнутым с 24.04.2019.
В судебном заседании представитель общества "Бухмастер" уточнил предмет встречного иска и просил признать пункт 4.4. договора об оказании услуг связи N9-00017 от 26.03.2019 недействительным. Уточнения судом приняты.
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих требованиях, возражая против притязаний друг друга.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЮБС" (ЮБС) и ООО "Бухмастер" (абонент) 26.03.2019 подписан договор об оказании услуг связи N9-00017 (далее - договор), согласно которому ЮБС оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи и на условиях договора. Абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующими на момент оказания услуг (выполнения работ) Тарифными планами, являющимися приложением к договору, и тарифами на дополнительные услуги, размещёнными в открытом доступе на сайте ЮБС (том дела 1, листы 32-37).
В пункте 3.1 договора оговорено, что подключение абонента к услуге осуществляется в срок, указанный в спецификации. Абонент должен подписать акт выполненных работ уполномоченным на это лицом в день подключения к услуге, либо предоставить письменный мотивированный отказ от приёмки работ. В случае установки у абонента оборудования ЮБС, абонент обязан подписать акт приёма-передачи оборудования.
Исходя из пункта 4.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, заключён на неопределённый срок и может быть расторгнуть/ прекратить своё действие в следующих случаях:
- по взаимному соглашению сторон - при соблюдении порядка расторжения, указанного в пункте 4.3 договора;
- по инициативе абонента - при условии оплаты ЮБС понесённых расходов по оказанию услуг по договору путём уведомления ЮБС официальным письмом, подписанным законным представителем абонента или уполномоченным им в законном порядке лицом, не позднее чем за 30 дней до даты расторжения;
- по инициативе ЮБС - в случаях, предусмотренных законом, а также условиями договора.
Согласно пункту 4.2 договора минимальный срок пользования любой и каждой из услуг указан в соответствующей спецификации к договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты начала оказания услуг связи, указанной в акте выполненных работ, если сторонами не оговорено иное.
В соответствии со спецификацией N1 к договору минимальный срок оказания услуг по договору составляет 24 месяца с момента начала оказания услуг, дата начала оказания услуг приведена в акте выполненных работ (том дела 1, лист 38). При этом абонентское устройство передаётся в аренду на время действия договора и подлежит возврату в течение трёх рабочих дней с момента расторжения договора либо оплате в размере 3200 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4.3 договора абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты понесённых ЮБС расходов по оказанию услуг абоненту. В случае расторжения договора по инициативе абонента последний обязан письменно известить ЮБС до даты расторжения договора.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расторжение договора и/или спецификаций, а также отказ от любой и каждой из согласованных сторонами услуг, указанных в спецификациях, не освобождает стороны от исполнения по ним в полном объёме финансовых обязательств, возникших до расторжения. В случае если абонент уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг ЮБС, указанных в соответствующей спецификации в течение минимального срока пользования услугой, то абонент на основании выставленного ЮБС счёта оплачивает ЮБС денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчётный счёт ЮБС абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующей спецификации. Указанный счёт подлежит оплате абонентом в течение семи дней с даты его выставления. Данный платёж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.
В соответствии со спецификацией от 26.03.2019 N2 к договору обществу "Бухмастер" передано абонентское устройство (том дела 1, лист 39).
Сторонами подписан акт выполненных работ от 28.03.2019, исходя из которого, произведено подключение постоянного доступа абоненту к информационным ресурсам Интернет (том дела 1, лист 40). В этом же акте зафиксировано, что участники договора согласовали дату начала оказания услуг связи.
Уведомлением от 22.04.2019 N16 (вх. N330 от 24.04.2019) ООО "Бухмастер" сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке (том дела 1, лист 50).
По акту приёма-передачи от 24.04.2019 абонентское оборудование возвращено истцу по первоначальному иску (том дела 1, лист 91).
Письмом от 14.06.2019 N297 общество "ЮБС" указало на то, что в связи с односторонним отказом абонента от исполнения договора у истца по первоначальному иску возникло право требовать выплаты денежных средств в соответствии с пунктом 4.4 договора (том дел 1, лист 104).
Оставление абонентом досудебных притязаний без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ООО "ЮБС" с иском взыскании 23 400 руб. задолженности.
В свою очередь, ООО "Бухмастер", полагая, что договор заключён под влиянием обмана, предъявило требование о признании недействительным пункта 4.4 договора.
Суд счёл первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - отклонению в свете следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали стоимость услуг в зависимости от срока пользования названной услугой связи.
При несогласии с установленным в договоре порядком определения платы абонент вправе был при заключении договора изложить свои возражения в протоколе разногласий и разрешить спор по условиям договора в этой части в судебном порядке либо отказаться от заключения договора. Вместе с тем, общество "Бухмастер" предоставленными правами не воспользовался и подписал договор без каких-либо замечаний и возражений.
Платёж за подключение к услуге представляет собой фактические затраты, понесенные оператором по подключению услуги, а не стоимость оказанных оператором услуг.
Учитывая, что сторонами условие о минимальном сроке пользования услугой (24 месяца) согласовано, установив, что договор расторгнут ответчиком до истечения указанного срока, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО "ЮБС" требований.
В период срока действия договора абонент произвёл оплату оказанных услуг в размере 600 руб.
Размер задолженности проверен судом и признан правильным по расчёту (24 месяца * 1000 руб. - 600 руб. = 23 400 руб.).
Некачественность предоставляемых ООО "ЮБС" услуг абонентом не доказано.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Кодекса). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.
В условиях состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество "Бухмастер" не представило доказательств того, что оспариваемый им пункт 4.4 договора включён в договор, а сама сделка совершена под влиянием обмана, а именно, что ООО "ЮБС" умышленно сокрыло существенные условия договора либо предоставил недостоверную или неполную информацию об оказываемых им услугах.
Абонент был осведомлен о характере сделки, её предмете и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах.
Сам по себе факт несогласия с условиями пункта 4.4 договора нельзя квалифицировать как обстоятельство, свидетельствующее об обмане со стороны контрагента, ограничение прав, ущемление интересов абонента.
Учитывая изложенное, первоначальный иск судом удовлетворён, а встречные притязания отклонены.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по обоим искам относятся на общество "Бухмастер".
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бухмастер" (ОГРН 1147746655110, ИНН 7733884258) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг Бизнес Связь" (ОГРН 1159204026695, ИНН 9204556603) 23 400 рублей задолженности, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 12.08.2019 N509.
В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Бухмастер" отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
