Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А84-4201/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А84-4201/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.
В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2019г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев исковое заявление заявлению индивидуального предпринимателя Будника Андрея Николаевича (ИНН 910226411807, ОГРНИП 316910200145871, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Крым" (ИНН 9201507781, ОГРН 1159204016091, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договорам поставки,
при участии в судебном заседании:
от истца и ответчика представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.
30.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Будника Андрея Николаевича (далее - истец, предприниматель, ИП Будник) к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Крым" (далее - ответчик, общество, ООО "Элита-Крым") о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 16/09-2016 от 16.09.2016 за поставку товара в размере 220175 руб., пени в размере 1186471 руб. 39 коп., с дальнейшим ее начислением на сумму долга начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты в размере 0.5 % от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, задолженности по договору купли-продажи N 01/04-2017 от 01.04.2017 за поставку товара в размере 6 444 руб., пени в размере 91697 руб. 86 коп., с дальнейшим ее начислением на сумму долга начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты в размере 0.5 % от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не предоставил.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом по делу установлено, что 16.09.2016 между индивидуальным предпринимателем Будником Андреем Николаевичем, именуемым в дальнейшем "Продавец" и ООО "Элита-Крым", именуемым в дальнейшем "Покупатель", заключен договор купли-продажи N 16/09-2016 по условиям которого, Продавец передает в собственность Покупателя: ячмень в количестве 55 тонн.
Согласно разделу 2.1 договора стоимость товара по договору 467000 руб.
Товар передается Покупателю со склада Продавца, по количеству и качеству, определенный на момент отгрузки.
Условия отгрузки: самовывоз транспортом Покупателя, отдельными партиями на основании заявки покупателя. Заявка подается за два дня до предлагаемой даты поставки.
Пунктами 3.1, 3.3 договора купли продажи N 16/09-2016 от 16.09.2016 стороны предусмотрели, что Покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % от стоимости партии Товара, указанной в накладной, в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента получения счета. Оплата за товар производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или путем внесения денежных средств в кассу предприятия.
В рамках исполнения договора N 16/09-2016 от 16.09.2016 истцом поставлен товар на общую сумму 455 175 руб., что подтверждается товарной накладной N 41 от 16.09.2016.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2016 г., подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, у ответчика на 31.12.2016 образовалось задолженность по оплате поставленной продукции в размере 220 175 руб.
Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.
ООО "Элита-Крым" не представило в суд доказательств оплаты истцу задолженности в размере сумму 220 175 руб.
01.04.2017 между индивидуальным предпринимателем Будником Андреем Николаевичем, именуемым в дальнейшем "Продавец" и ООО "Элита-Крым", именуемым в дальнейшем "Покупатель", заключен договор купли-продажи N 01/04-2017 по условиям которого, Продавец передает в собственность Покупателя: ячмень в количестве 64 тонн.
Согласно разделу 2.1 договора стоимость товара по договору 595200 руб.
Товар передается Покупателю со склада Продавца, по количеству и качеству, определенный на момент отгрузки.
Условия отгрузки: самовывоз транспортом Покупателя, отдельными партиями на основании заявки покупателя. Заявка подается за два дня до предлагаемой даты поставки (п. 2.3 договора).
Пунктами 3.1, 3.3 договора купли продажи N 01/04-2017 от 01.04.2019 стороны предусмотрели, что Покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % от стоимости партии Товара, указанной в накладной, в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента получения счета. Оплата за товар производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или путем внесения денежных средств в кассу предприятия.
В рамках исполнения договора N 01/04-2017 от 01.04.2017 истцом поставлен товар на общую сумму 587 109 руб., что подтверждается товарной накладной N 16 от 04.04.2017.
Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товарной накладной.
Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.
Вместе с тем, обязанность по полной оплате товара со стороны ответчика не была исполнена, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной продукции в размере 6 444 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленные товарные накладные, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
ООО "Элита-Крым" не представило в суд доказательств оплаты истцу задолженности в размере сумму 220 175 руб. по договору купли продажи N 16/09-2016 от 16.09.2016 и 6444 руб. по договору купли-продажи N 01/04-2017 от 01.04.2017.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по договору купли продажи N 16/09-2016 от 16.09.2016 и договору купли-продажи N 01/04-2017 от 01.04.2017, то исковые требования ИП Будник о взыскания суммы основного долга в общем размере 226 619 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 договора купли-продажи N 16/09-2016 от 16.09.2016 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.1 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, а также обязуется возместить все убытки, причиненные неисполнением настоящего договора.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.09.2016 по 23.09.2016 составила 1 186 471,39 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.
Пунктом 4.2 договора купли-продажи N 01/04-2017 от 01.04.2017 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.1 Договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, а также обязуется возместить все убытки, причиненные неисполнением настоящего договора.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.04.2017 по 02.08.2017 составила 91 697,86 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истец просит взыскать пени по договору купли продажи N 16/09-2016 от 16.09.2016 и договору купли-продажи N 01/04-2017 от 01.04.2017 на сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы долга.
Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, то исковые требования индивидуального предпринимателя Будника Андрея Николаевича в сумме 1 504 788,25 руб., в том числе по задолженность по договору купли-продажи N 16/09-2016 от 16.09.2016 за поставку товара в размере 220 175 руб., пени в размере 1 186 471 руб. 39 коп., пени на сумму основного долга начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки и задолженность по договору купли-продажи N 01/04-2017 от 01.04.2017 за поставку товара в размере 6 444 руб., пени в размере 91 697 руб. 86 коп., пени на сумму основного долга начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования индивидуального предпринимателя Будника Андрея Николаевича удовлетворены полностью, то понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 28 048 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Будника Андрея Николаевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элита-Крым" в пользу индивидуального предпринимателя Будника Андрея Николаевича 1 504 788,25 руб., в том числе задолженность по договору купли-продажи N 16/09-2016 от 16.09.2016 за поставку товара в размере 220 175 руб., пени в размере 1 186 471 руб. 39 коп., пени на сумму основного долга начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты в размере 0.5 % от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, задолженность по договору купли-продажи N 01/04-2017 от 01.04.2017 за поставку товара в размере 6 444 руб., пени в размере 91 697 руб. 86 коп., пени на сумму основного долга начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты в размере 0.5 % от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 048 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
