Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2018 года №А84-4198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N А84-4198/2017
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Артемовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сушкова Д.Н. по доверенности от 27.12.2017 N1395;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явилось, извещено;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин",
третье лицо: Правительство Севастополя,
о расторжении договора аренды,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 07.04.2009, общей площадью 0,7500 га, расположенного по адресу: ул. Шевкопляс - ул. Погорелова, в г. Инкерман Балаклавского района города Севастополя, заключенного между Инкерманским городским Советом депутатов и Обществом с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" (далее - ответчик, общество, ООО "ИЗМВ"), об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования и возвратить департаменту земельный участок, площадью 0,7500 га, расположенный по адресу: ул. Шевкопляс - ул. Погорелова, в г. Инкерман Балаклавского района города Севастополя.
В обоснование иска его податель ссылается на то, что ответчик, в определенный договором аренды земельного участка от 07.04.2009 в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2011 срок, не только не завершил строительство объекта по предмету аренды, но и не начал саму процедуру освоения земельного участка. Следовательно, по мнению департамента, арендатор допустил существенное нарушение условий договора, что является достаточным основанием для расторжения последнего.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя (далее - правительство, третье лицо).
Общество и правительство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле документам в его отсутствие. В связи с изложенным судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия общества и третьего лица.
В судебном заседании представитель ДИЗО настаивал на иске.
Изучив материалы настоящего спора, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между Инкерманским городским Советом депутатов (арендодатель) и ООО "Инкерманский завод марочных вин" (арендатор) 07.04.2009 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживание жилых многоквартирных домов по адресу: ул.Шевкопляса - ул.Погорелова, в г.Инкермане Балаклавского района города Севастополя, в соответствии с решениями Инкерманского городского Совета депутатов от 27.06.2018 N23/445 и от 19.12.2008 N29/568 на условиях договора и действующего законодательства Украины (листы дела 21-28).
В аренду передается земельный участок площадью 0,7500 га (кадастровый номер земельного участка 8536310300:73:002:0026), (пункт 2.2 договора).
Земельный участок представляет собой не освоенную территорию, свободную от строений и сооружений, рельеф ровный, на земельном участке произрастают зеленые насаждения, указанные в ведомости зеленых насаждений, инженерные коммуникации отсутствуют. Подъезд возможен со стороны участка по ул.Погорелова. Земельный участок не относится к особо ценным землям, территориям и объектам природно-заповедного фонда. Границы земельного участка установлены, согласованы и закреплены.
Земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания жилых многоквартирных домов (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 3.1 договора он заключен на 10 лет.
Исходя из пункта 4.9 договора, срок освоения земельного участка определен в два года с момента государственной регистрации договора.
Между сторонами договора 07.04.2009 подписан акт приема-передачи земельного участка (лист дела 29).
Дополнительным соглашением от 05.08.2018 участники договора изложили пункт 4.9 договора в новой редакции, в соответствии с которой срок освоения земельного участка установлен в два года с момента принятия Инкераманским городским Советом решения от 29.07.2011 N10/230, ввиду чего арендатор обязан завершить застройку согласно предусмотренному договором целевому использованию земельного участка в срок до 29.07.2017 (листы дела 30-32).
В пункте 13.4 договора определено, что он прекращается по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором, случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию, а также по другим основаниям, определенным законом.
В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 13.12.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании подпункта 1 пункта 3.4.1, пункта 3.4.3, пункта 3.4.4 Административного регламента по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 N1292-ПП, истец 13.06.2017 провел обследование земельного участка площадью 7500 кв.м по адресу: г.Севастополь, Балаклавский район, г.Инкерман, ул.Шевкопляса - ул.Погорелова, предоставленного на праве аренды ООО "ИЗМВ" для строительства и обслуживания жилых многоквартирных домов по договору аренды от 07.04.2009, зарегистрированного 16.07.2009 СГФ ГП "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" под N040966200009 (с изменениями и дополнениями, внесенными 05.08.2011, зарегистрированными 20.12.2011 под N853631034000078). Как установил департамент, земельный участок не огражден, строения (сооружения) отсутствуют, на территории складированы пластиковые трубы, произрастают многолетние растения, верхний слой почвы порос сорняковой растительностью, признаков осуществления строительных (подготовительных) работ на момент обследования не выявлено. Перечисленные обстоятельства зафиксированы истцом в акте обследования объекта земельных отношений от 13.06.2017 N0280/13.0617/БР/ГЛ-ОБ (листы дела 13-18).
Согласно акту проверки использования объекта земельных отношений от 14.06.2017 N0285/14.06.17/БР/ГЛ-АП, составленному ДИЗО, обществом не выполнены обязательства, определенные пунктами 4.9, 9.2.2 договора, не соблюдены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в части неиспользования земельного участка по целевому назначению (листы дела 9-12).
Руководствуясь сведениями, содержащимися в означенных актах, истец направил арендатору предупреждение от 15.05.2017 N13678/05-05-21/17 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка (листы дела 33-35).
В дальнейшем, департамент, письмом от 19.07.2017 N24619/05-05-21/17, предложил обществу расторгнуть договор в добровольном порядке по причине неосвоения земельного участка в установленные договором сроки (листы дела 36-38).
Оставление ООО "ИЗМВ" без какого-либо реагирования поименованных предупреждения и предложения послужило основанием для обращения ДИЗО с настоящим иском.
Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.
Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N521-ПП, установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.
Исходя из пункта 4.2. Положения, департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
В силу статьи 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Законом города Севастополя от 03.06.2014 N17-ЗС "Об установлении границ и статусе муниципальных образований в городе Севастополе" урегулированы отношения в сфере территориальной организации местного самоуправления и определения статуса муниципальных образований в городе Севастополе.
Исходя из положений статьи 3 данного Закона внутригородское муниципальное образование города Севастополя - часть территории города федерального значения Севастополя, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления (пункт 1). В целях обеспечения эффективности осуществления местного самоуправления в городе Севастополе, а также эффективности взаимодействия органов государственной власти города Севастополя и органов местного самоуправления в городе Севастополе внутригородские муниципальные образования располагаются в границах административно-территориальных единиц - районов города Севастополя (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 3 Закона N17-ЗС город Инкерман образован в границах административно-территориальной единицы - Балаклавский район города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Следовательно, ДИЗО в силу возложенных на него полномочий является надлежащим истцом по делу.
Материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.
Приняв во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХКУ) изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ). Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХКУ.
В силу частей 2, 3 статьи 651 ГКУ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Исходя из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В пункте 2 статьи 46 ЗК РФ определено, что, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 416 ГКУ право пользования земельным участком для застройки прекращается в случае неиспользования земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд.
Исходя из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, действовавших как на момент возникновения спорных отношений, так и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанность в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.
Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что ответчик не осуществил строительство заявленного объекта на земельном участке в сроки, определенные договором.
Как уже приводилось выше, договор заключен сторонами на срок 10 лет, цель землепользования изначально определена как строительство и обслуживание жилых многоквартирных домов, срок, по истечении которого строительство объекта должно быть завершено, закреплен в дополнительном соглашении от 05.08.2011 к договору - до 29.07.2013.
Материалами дела подтверждается, что цель предоставления ответчику в аренду земельного участка до настоящего момента не достигнута, предусмотренные договором сроки не продлевались, на самом земельном участке строительные работы вообще не начаты.
Данное обстоятельство подтверждается актом обследования объекта земельных отношений от 13.06.2017 N0280/13.0617/БР/ГЛ-ОБ и в условиях состязательности процесса обществом не опровергнуто.
В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
Исходя из положений статьи 51 ГрК РФ, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.
Применительно к части 1 статьи 14 АПК РФ в государстве Украина действовал аналогичный порядок в сфере регулирования градостроительной деятельности.
Так, согласно статье 9 Закона Украины N687-XIV "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:
1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;
2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;
3) утверждение проектной документации;
4) выполнение подготовительных и строительных работ;
5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;
6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Общество не представило никаких документов, свидетельствующих не только о завершении строительства объекта по предмету договора, но и о принятии каких-либо мер для освоения земельного участка по заявленные цели, указав в своем ходатайстве от 15.01.2018 на рассмотрение дела по имеющимся в нем документам.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, равно как и принятие арендатором в течение всего срока действия договора аренды адекватных, разумных мер для освоения земельного участка, материалы дела не содержат.
По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка. В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении. Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть возведен и введен в эксплуатацию, является существенным нарушением условий договора. Действия государственных органов, органов местного самоуправления по распоряжению публичной (коммунальной) собственностью, в частности по передаче в долгосрочную аренду земельных участков, обусловлены не только намерением увеличить бюджетные поступления за счет арендных и иных платежей, но направлены на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении последними проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки.
В рассматриваемом случае пассивное поведение общества привело к невозможности достижения перечисленных целей. Не выполняя принятые на себя обязательства в исследуемой части, ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота, должен был осознавать наступление для него негативных последствий.
Вследствие изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается порок поведения арендатора и наличие оснований для расторжения спорного договора по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора о сроках строительства капитального объекта.
При расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок, ввиду чего иск в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ДИЗО земельный участок является законным и обоснованным.
При таком положении требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина по иску в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.04.2009, заключенный между Инкерманским городским Советом депутатов и обществом с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" в отношении земельного участка общей площадью 0,7500 га, расположенного по адресу: ул.Шевкопляса - Погорелова, в г.Инкермане Балаклавского района города Севастополя.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок общей площадью 0,7500 га, расположенный по адресу: ул.Шевкопляса - Погорелова, в г.Инкермане Балаклавского района города Севастополя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка