Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2018 года №А84-4196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А84-4196/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению от 01.11.2017
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред ноуз" (299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, д.16, далее - заявитель, ООО "Предприятие Ред ноуз") к Управлению ветеринарии города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Надеждинцев, д.1/5, далее - административный орган, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред ноуз" к Управлению ветеринарии города Севастополя об отмене постановления N 00467 по делу об административном правонарушении от 20.10.2017, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде предупреждения, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением от 03.11.2017 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
29.11.2018 заинтересованным лицом Управлением ветеринарии города Севастополя представлен отзыв, согласно которому заявленные требования он не признает, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности по делу N 00467 об административных правонарушениях от 20.10.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством, состав правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, установлен, процедура проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности соблюдена. Также указал, что срок привлечения у административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не пропущен.
14.02.2018 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Предприятие Ред ноуз" путём подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренного в порядке упрощённого производства.
20.02.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Как усматривается из материалов дела, 03.10.2017 в 06 час. 30 мин. по адресу 57-км автодороги Симферополь - Бахчисарай Севастополь был остановлен сотрудниками ГИБДД автомобиль Мерседес - Бенц ATEGO 1317 с регистрационным знаком А620МТ92 под управлением водителя Яремейчука Назара Анатольевича. При осмотре автомобиля была обнаружена замороженная рыба без ветеринарных сопроводительных документов. В связи с чем сотрудники ГИБДД вызвали представителя Управления, установившего факт перевозки замороженной рыбы в количестве: 1506 кг., в ассортименте: филе пангасиуса 500 кг., стейк пангасиуса - 500 кг., сельдь - 156 кг., минтай 150 кг., хек тушка - 200 кг. (далее - продукция), без ветеринарных сопроводительных документов с целью реализации, чем нарушены требования статьи 3, статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 3 Приложения Приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", о чем 03.10.2017 составлен акт ветеринарно-санитарного осмотра транспортного средства.
03.10.2017 административным органом вынесено определение N00467 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое получено водителем Яремейчук Н.А. 09.10.2017.
03.10.2017 уполномоченным органом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое получено водителем Яремейчук Н.А. 09.10.2017.
Уведомлением от 11.10.2017 N00467 общество уведомлено о времени и месте составления протокола, получено 17.10.2017 представителем по доверенности общества, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
20 октября 2017 года главным специалистом отдела государственного надзора Управления ветеринарии города Севастополя Сивак О.В., в присутствии уполномоченного представителя общества Микеш А.А., составлен протокол об административном правонарушении N00467 в отношении юридического лица ООО "Предприятие Ред ноуз" по ч. 2 ст. 10.8 КоАП Российской Федерации.
20.10.2017 главным специалистом отдела государственного надзора Управления ветеринарии города Севастополя Сивак О.В., в присутствии уполномоченного представителя общества Микеш А.А., вынесено постановление по делу об административном правонарушении N00467. В соответствии с указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом проверено соблюдение ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом. Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).
Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено такое уведомление. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Суд отмечает, что согласно сложившейся правовой практике, руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей как участника гражданского оборота (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
На необходимость неукоснительного соблюдения требований КоАП РФ в отношении надлежащего извещения законных представителей юридического лица и представительства привлекаемого к ответственности юридического лица обращено внимание в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Согласно п. 24 указанного постановления "при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ)".
Кроме того, согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Относительно фактических обстоятельств совершенных ООО "Предприятие Ред ноуз" нарушений суд отмечает следующее.
Частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Статьей 2.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.
В соответствии с п. 2 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 N281, ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Правила N281).
Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (пункт 3 Правил N281).
В соответствии с пунктом 7 Правил N281 перевозка продукции животного происхождения за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2.
Пунктом 3 Правил N 281 предусмотрено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления); перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
Пунктом 7 Правил N 281 предусмотрено, что ветеринарное свидетельство формы N 2 оформляются на продукцию животного происхождения.
С учетом изложенного, перевозка товара должна осуществляться в сопровождении ветеринарного свидетельства формы N 2.
Кроме того Управлением установлено, что ветеринарное свидетельство от 02.10.2017 N 0159129 выдавалось на транспортировку продукции в количестве 1752 кг, то есть в большей массе, чем фактически перевозил заявитель 1506 кг. В данном ветеринарном сопроводительном документе также не соответствовали партии продукции, указанные на упаковках. Так, согласно маркировки на упаковке, партия сельди, изготовлена 29.08.2017, в самом же ветеринарном сопроводительном документе указывается другая дата 06.07.2017. Также неверно указана дата формирования партии продукции, а следовательно и оформление самого ветеринарного свидетельства, так как оно подписано 02.10.2017 года, в то время как дата выдача ТТН приходится на 03.10.17.
Согласно п.9 Правил N 281 ветеринарные сопроводительные документы действительны при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольной продукции с момента оформления и до окончания ее перемещения (перевозки).
Таким образом, ветеринарное свидетельство непосредственно на 02.10.2017 года оформлялось на несуществующую партию продукции, которая возможно будет только 03.10.2017 сформирована и загружена в автотранспорт, что является недопустимым. В силу пункта 10 Правил N 281 ветеринарные сопроводительные документы, оформленные на бумажном носителе без указания всех требуемых сведений, считаются недействительными.
Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов предусмотрен Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде утвержденных Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 N281, согласно которым ветеринарные сопроводительные документы оформляются и выдаются в течение одного рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение одного рабочего дня по их завершению (п. 4).
В соответствии с п. 11 Правил N 281 ветеринарные сопроводительные документы оформляют органы и учреждения, входящие в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил N 281 ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 оформляют учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны и обеспечения безопасности.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Предприятие Ред ноуз" было известно о необходимости получения ветеринарного сопроводительного документа формы N 2 на перевозку груза, и оно имело возможность для обращения к уполномоченным органам для получения такого документа, однако не приняло таких мер, относилось к последствиям правонарушения безразлично.
Довод заявителя о полной вине водителя перевозящего товар не принимается судом, в связи с обязанностью юридического лица оформлять ветеринарные сопроводительные документы.
Доказательств невозможности соблюдения установленного порядка перевозки продукции в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась ООО "Предприятие Ред ноуз" не предоставило, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменённого ему правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что событие и состав административного правонарушений, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлены административным органом, что нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве исходя из материалов дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Приведенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Суд не выявил процессуальных нарушений, исключающих применение к заявителю мер административного реагирования в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица соблюдены в полной мере на всех стадиях административного производства, протокол и постановление в рамках дела об административном правонарушении оформлены уполномоченными на то сотрудниками управления, для привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, закрепленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Не имеется оснований и для квалификации допущенного организацией противоправного деяния в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ, разъяснениями ВАС РФ, изложенным в пунктах 18, 18.1 постановления N10. Материалы настоящего дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, находящегося за рамками общих условий осуществления хозяйственной деятельности, сопоставимых по предмету спора. Примененный к заявителю размер санкции в минимальном размере не позволяет считать назначенный административный штраф, свидетельствующий о чрезмерном (избыточном) ограничении имущественных прав юридического лица, существенных для общества обременениях, не соотносимых с превентивными целями административного наказания. Наоборот, с учетом целей и задач регулирования Закона N220-ФЗ (в частности, допуск юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок и использование для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры только при наличии обязательных для этого документов), а также социальной направленности поименованного нормативного акта в сфере обеспечения условий безопасности подобных перевозок, характера и степени общественной опасности административного правонарушения суд полагает, что освобождение субъекта от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в данной конкретной ситуации противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, правовой значимости административного наказания и не обеспечивает решение конституционно определенных задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).
Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, в виду привлечения общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа от 20.10.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, является законным.
В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Также, заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Данное требование, по мнению суда, подлежит прекращению на основании следующего.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности предприятия подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз" (299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, д.16) к Управлению ветеринарии города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Надеждинцев, д.1/5) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении,
Руководствуясь ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, ч. 2 ст. 14.5, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 150, 151, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве", суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз" отказать.
Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз" в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, прекратить.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка