Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 октября 2019 года №А84-4195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А84-4195/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудниченко П.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению заместителя Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (далее - заявитель, транспортный прокурор; 299011, Севастополь, ул. Воронина, д. 11)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интерморсервис" (далее - ООО "Интерморсервис", общество; 299001, Севастополь, ул. Пляжная, 29) к административной ответственности,
в присутствии в судебном заседании представителей:
от транспортного прокурора - Глотова Ю.С.;
от ООО "Интерморсервис" - Денгаза О.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ООО "Интерморсервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 05.09.2019 заявление транспортного прокурора принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
Транспортный прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование своих доводов пояснил, что в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения ООО "Интерморсервис" требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Представитель ООО "Интерморсервис" в судебном заседании изложила свою позицию по существу спора, указала на устранение выявленных транспортным прокурором недостатков обеспечения безопасности причального сооружения в части размещения знака, запрещающего курение, нанесения разметки границ причала, разработки справочника допустимых нагрузок. Вменяемое нарушение, связанное с отсутствием у фактически эксплуатирующих причал лиц документов, подтверждающих наличие необходимого для этого образования, не признала. Считает, что общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Также, указывает на неверную квалификацию транспортным прокурором вменяемого в вину ООО "Интерморсервис" административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 14.43 КоАП РФ.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей транспортной прокуратуры и ООО "Интерморсервис", оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление транспортного прокурора о привлечении ООО "Интерморсервис" к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании поручения Южного транспортного прокурора от 08.07.2019 N23/1-37-2019/2380 и решения Севастопольского транспортного прокурора от 15.07.2019 N89, в рамках проведения надзорных мероприятий за соблюдением требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания на морском транспорте, при эксплуатации маломерных судов и баз их стоянок, 16.07.2019 проведена проверка в отношении ООО "Интерморсервис", в ходе которой установлены следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о праве собственности на водно-спортивную базу, выданного 16.11.2002 Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации, обществу принадлежит причал N80, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Пляжная, 29.
12.03.2019 ООО "Интерморсервис" освидетельствовано ФКУ "Центр ГИМ МЧС России по г. Севастополю" в качестве базы для стоянки маломерных судов.
В нарушение пунктов 166, 184, 188, 190, 196, 197 Технического регламента: персонал ООО "Интерморсервис", фактически обслуживающий причал, не имеет соответствующее выполняемым работам образование; на причале на видном месте отсутствует знак о запрете курения; границы причалов не обозначены, разметка отсутствует; справочник допустимых нагрузок на причал N80 обществом не разработан.
При таких обстоятельствах, полагая, что в действиях ООО "Интерморсервис" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместителем Севастопольского транспортного прокурора Глотовой Ю.С. 27.08.2019 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В соответствии с Законом N184-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент, устанавливающий обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных указанным Техническим регламентом.
Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 Технического регламента).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся, в частности, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.
Требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 Технического регламента).
Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.
В силу пунктов 185, 186 Технического регламента, техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец. Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
Согласно пункту 166 Технического регламента курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки.
В силу пункта 190 Технического регламента, границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.
Исходя из подпункта "е" пункта 184, пункта 197 Технического регламента, эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, должен иметь соответствующее выполняемым работам образование.
Для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается (пункт 196 Технического регламента).
Судом установлено, что в нарушение изложенных выше требований Технического регламента, на эксплуатируемом обществом причале по состоянию на 16.07.2019: на видном месте отсутствует знак о запрете курения; границы причалов не обозначены, разметка отсутствует; справочник допустимых нагрузок на причал не разработан. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2019, иными собранными в ходе административного производства доказательствами, а также признаются обществом.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный заявителем факт нарушения ООО "Интерморсервис" требований Технического регламента подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях ООО "Интерморсервис" объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Относительно доводов общества о неверной квалификации транспортным прокурором вменяемого в вину ООО "Интерморсервис" административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 14.43 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.
Нарушение требований разделов IV и V Технического регламента при эксплуатации причалов образует два состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.2 и 14.43 КоАП РФ, вследствие чего, применительно к части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, возможно привлечение к административной ответственности как по одной, так и по другой из приведенных норм.
При этом, при привлечении к ответственности по статье 14.43 КоАП РФ субъект административного правонарушения по отношению к объекту технического регулирования выступает в качестве исполнителя, поскольку особенность юридической техники, избранной законодателем, свидетельствует о том, что и в статье 34 Закона N 184-ФЗ, и в статье 14.43 КоАП РФ исполнитель и лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, названы как самостоятельные субъекты.
Такой правовой подход соответствует постановлениям Верховного Суда РФ от 13.03.2015 по делу N А05-10408/2014, от 24.10.2016 по делу N А56-92463/2015, определениям Верховного Суда РФ от 14.06.2018 по делу N А63-2370/2017, от 20.03.2018 по делу N А26-1332/2017, от 20.09.2019 по делу N А53-42223/2018, от 11.05.2018 по делу N А59-4038/2017.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Интерморсервис" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований пунктов 165, 166, 190, 196 Технического регламента, в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО "Интерморсервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Интерморсервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, исходя из следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ правонарушений является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении владельца объекта инфраструктуры морского транспорта к исполнению своих обязанностей.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны общества своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в полном объеме, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере безопасности объектов морского транспорта, допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Интерморсервис", в том числе в части порядка возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Оценив по правилам части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
При этом, основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку правонарушение совершено обществом в период течения срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ (решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2018 NА84-1727/2018, вступившим в законную силу 14.08.2018, ООО "Интерморсервис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование Севастопольской транспортной прокуратуры удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Интерморсервис" (ОГРН 1149204015674, ИНН 9203002151, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 24.04.2002; Пляжная ул., 29, Севастополь, 299001) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 коп).
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области; ИНН 6167093532; КПП 616701001; банк получателя - Отделение по Ростовской области Южного ГУ Центрального банка РФ, БИК 046015001; р/с 40101810303490010007; КБК 41511690010016000140; ОКТМО - 60701000; административный штраф по делу Арбитражного суда города Севастополя NА84-4195/2019.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела NА84-4195/2019 подлинник платежного документа об уплате штрафа в полном размере.
В случае отсутствия по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка