Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А84-4191/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А84-4191/2019
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Веселовой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - истец, общество, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, компания, ООО "УК") 1 101 024 руб. 67 коп. основного долга за потреблённую в июне 2019 года электрическую энергию, пени в размере 9 845 руб. за период с 16.07.2019 по 21.08.2019, о начислении пени дом момента фактического исполнения ответчиком обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением от 07.10.2019 суд принял уточнения иска, согласно которым ООО "Севэнергосбыт" просит суд взыскать с компании 1 101 024 руб. 67 коп. основного долга за потреблённую в июне 2019 года электрическую энергию, пени в размере 9 505 руб. 52 коп. за период с 16.07.2019 по 21.08.2019, о начислении пени дом момента фактического исполнения ответчиком обязательств, расходов по уплате государственной пошлины
Приняв во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением от 28.08.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N3114217 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. договора).
Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. договора).
В пункте 3.1. договора указано, что количество (объем) электрической энергии, принятие исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.
Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этот прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).
Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).
Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4. договора).
В приложении 1 к договору от 10.01.2017 N3114217 содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.
Исходя из акта приёма-передачи от 30.06.2019 N284728, расчётной ведомости электропотребления за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, корректировочного счёта общество отгрузило ответчику электрическую энергию на сумму 1 101 024 руб. 67 коп.. Гарантирующий поставщик выставил исполнителю услуг счёт на оплату ресурса, который своевременно получен ответчиком, но не оплачен.
Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком компании досудебная претензия с требованием о погашении задолженности за исследуемый период оставлена без какого-либо реагирования, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском.
Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
При рассмотрении спора суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 22.01.2018. ООО "УК" создано в результате реорганизации в форме преобразования, о чем 29.01.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись, присвоен ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302.
Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК", правопредшественником последнего является Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" (ОГРН 1149204041777, ИНН 9204019824).
Наличие означенных сведений о состоявшейся реорганизации расценивается судом как подтверждение того, что его правопреемником в исследуемых правоотношениях выступает ООО "УК".
С учётом положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает, что требования о взыскании основного долга, как основанные, прежде всего, на документах, подписанных, скреплённых печатью компании, и не оспоренных последней по правилам процессуального законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 NАКПИ13- 205, а также в Обзоре судебной практики ВС РФ N2 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждён материалами дела и не оспаривается компанией.
ООО "УК" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определённому пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.
Необходимо учитывать и то, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Более того, когда управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальной услуги.
В материалы дела не представлены доказательства того, что в исследуемый период для оказания услуги управления в спорных многоквартирных домах была определена иная управляющая организация в порядке, предусмотренном статьёй 161 ЖК РФ, в связи с чем ранее возникшие обязательства ответчика как организации, отвечающей за управление и содержание многоквартирных домов, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 11.07.2017 N41-КГ17-18.
Следовательно, правовых и фактических оснований для исключения площадей подвалов и чердаков многоквартирных домов при определении обязательств ответчика по оплате полученной электрической энергии за спорный период не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у компании перед обществом задолженности за потреблённую в июне 2019 года электрическую энергию в размере 1 101 024 руб. 67 коп.
Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 7 пункта 2 статьи 26, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Обзора судебной практики ВС РФ N3 (2016), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос N3), пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", притязание общества о взыскании с ответчика пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе по требованию о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.
Ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ гражданско-правовой ответственности компания не заявила, а правовых и фактических оснований для самостоятельного применения названной нормы суд не выявил.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ООО "УК".
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) 1 101 024 рубля 67 копеек основного долга за поставленную электрическую энергию, 9 505 рублей 52 копейки пени, а также 24 109 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 23.08.2019 N3407.
Начисление и взыскание пени, начиная с 22.08.2019, осуществлять от суммы задолженности за июнь 2019 года в размере 1 101 024 рубля 67 копеек по день фактической оплаты, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
