Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года №А84-4188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А84-4188/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г.
В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПВ" (ИНН 9201010943, ОГРН 1149204033076) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ИНН 9204002877, ОГРН 1149204005422) о признании незаконным и отмене решения Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя от незаконно (самовольно) размещенных НТО (решение N 68 от 08.11.2018) в части демонтажа нестационарных объектов торговли, расположенных согласно схеме размещения торговых мест на рынке "Сталинградский", расположенного по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а, незаконными действий Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по демонтажу нестационарных объектов торговли, расположенных согласно схеме размещения торговых мест на рынке "Сталинградский", расположенного по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а,
при участии представителей сторон:
от заявителя - представителя Мироновой М.А. (доверенность от 17.12.2018, постоянная),
от ответчика - представителя Ксенз А.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 7042/25-03-16/18, постоянная).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПВ" (далее - заявитель, ООО "Фирма ПВ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Севастопольторг) о признании незаконным и отмене решения Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя от незаконно (самовольно) размещенных НТО о демонтаже нестационарных объектов торговли расположенных на земельном участке по пр. Героев Сталинграда, 48-А в г. Севастополе (решение N 68 от 08.11.2018).
От заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения требований, в соответствии с которыми общество просит признать незаконным и отменить решение Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя от незаконно (самовольно) размещенных НТО (решение N 68 от 08.11.2018) в части демонтажа нестационарных объектов торговли, расположенных согласно схеме размещения торговых мест на рынке "Сталинградский", расположенного по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а и признать незаконными действия Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по демонтажу нестационарных объектов торговли, расположенных согласно схеме размещения торговых мест на рынке "Сталинградский", расположенного по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а.
Указанные уточнения были приняты судом к рассмотрению.
По мнению заявителя, решение, а также действия по демонтажу нестационарных торговых объектов (далее - НТО), расположенных согласно схеме размещения торговых мест на рынке "Сталинградский", расположенного по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а, не соответствуют нормам действующего законодательства, при принятии оспариваемого решения была нарушена установленная законом процедура, законные основания для принятия данного решения, а также совершения действий по демонтажу НТО отсутствовали, демонтаж НТО был проведен без принятия соответствующего решения.
Севастопольторг в материалы дела предоставил письменный отзыв, в котором указал, что документы, подтверждающие законность размещения НТО на территории рынка "Сталинградский", расположенного по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а заинтересованному лицу предоставлены не были, все действия по выявлению и демонтажу НТО по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а были совершены в полном соответствии с действующим Порядком выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 N 631-ПП (далее - Порядок N 631-ПП), у заявителя не имеется законных оснований пользоваться земельным участком, на котором расположены спорные НТО, так как срок действия разрешения на размещение рынка по указанному адресу и срок действия договора аренды земельного участка истекли 15.06.2018.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.
Работниками Севастопольторга 29.10.2018 в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения был выявлен факт незаконного (самовольного) размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, проспект Героев Сталинграда в районе дома 48, о чем составлены акты осмотра размещенного нестационарного торгового объекта (передвижного аттракциона) от 29.10.2018 с фотофиксацией в общем количестве 251.
Кроме того, были составлены 251 уведомление от 22.09.2018 в которых указано на необходимость в срок не позднее 07.11.2018 представить в адрес заинтересованного лица документы, подтверждающие законность размещения НТО в районе дома 48 по проспекту Героев Сталинграда, а в случае отсутствия данных документов своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) НТО.
Поскольку информация о владельцах или правообладателях самих НТО у должностных лиц управления отсутствовала на момент проведения наблюдения 29.10.2018, соответствующие уведомления были размещены непосредственного на объектах торговли, информация обо всех составленных 29.10.2019 уведомлениях, в отношении НТО, размещенных в районе дома 48 по проспекту Героев Сталинграда, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Правительства Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nest-torgovlya/demontazh-nto/demontazh-nto.php) начиная с порядкового номера 2093 по 2343 включительно.
По истечении срока, установленного в уведомлениях от 29.10.2018, должностными лицами Севастопольторга было составлено 230 актов от 08.11.2018 в которых зафиксировано выявление нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, проспект Героев Сталинграда в районе дома 48, а также то обстоятельство, что требование о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенных НТО от 29.10.2018, изложенное в соответствующих уведомлениях, их правообладателями не исполнено.
08.11.2018 на заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных объектов и передвижных аттракционов (далее - Комиссия) было принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов в отношении 230 НТО на территории Гагаринского района города Севастополя. Данное решение оформлено протоколом заседания Комиссии от 08.11.2018 N 68.
Посчитав, решение Комиссии от 08.11.2018 N 68 и действия заинтересованного лица по демонтажу нестационарных объектов торговли, расположенных согласно схеме размещения торговых мест на рынке "Сталинградский", расположенного по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а незаконными, ООО "Фирма ПВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что 4 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП", в частности, утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, исходя из требований которого, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться с соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.
Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", с целью дальнейшего упорядочения рыночной торговли Правительством Севастополя постановлением от 17.08.2015 N 781-ПП был утвержден План организации розничных рынков на территории города Севастополя.
Пунктом 2 указанного постановления установлено, что разрешение на право организации розничного рынка на территории города Севастополя (далее - разрешение) выдается Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в соответствии с Планом организации розничных рынков на территории города Севастополя в рамках действующего законодательства.
Таким образом, размещение НТО возможно либо в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта либо в соответствии со схема размещения торговых мест на розничном рынке, организованном в соответствии с Планом организации розничных рынков на территории города Севастополя.
В иных случаях размещение НТО не может считаться выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 Порядка N 631-ПП настоящий Порядок разработан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливает порядок выявления, а также рассмотрения вопросов о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов и направлен на недопущение незаконного (самовольного) занятия земельных участков, зданий, строений, сооружений или их частей, находящихся в собственности города Севастополя.
Пунктом 1.2 Порядка N 631-ПП определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект - это НТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора на размещение НТО, договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.
В силу пункта 1.4 Порядка N 631-ПП Севастопольторг является уполномоченным органом на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО, принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, а также формирование реестра незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка N 631-ПП выявление факта незаконного (самовольного) размещения НТО, а также определение характеристик такого объекта осуществляется работниками Уполномоченного органа. Работники Уполномоченного органа в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО: составляют акт осмотра размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (относительно торгового развала, бахчевого развала, елочного базара - акт осмотра торгового развала, бахчевого развала, елочного базара согласно приложению N 5 к настоящему Порядку) с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО (передвижной аттракцион); вручают правообладателю размещенного НТО (передвижного аттракциона) или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись.
При отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.
Пунктом 2.5 Порядка N 631-ПП установлено, что 2.5. в течение 10 календарных дней (относительно торгового развала - в течение 1 календарного дня) со дня получения (размещения на НТО (передвижном аттракционе)) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО (передвижного аттракциона) обязан представить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО (передвижного аттракциона), либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО (передвижной аттракцион).
По истечении срока, указанного в пункте 2.5 настоящего Порядка, и при отсутствии документов, подтверждающих законность размещения НТО (передвижного аттракциона), работники Уполномоченного органа, установив факт невыполнения требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона), составляют акт по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. (п. 2.6 Порядка N 631-ПП).
В случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) Уполномоченный орган принимает решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) и вносит соответствующую информацию в Реестр. (п. 2.7 Порядка N 631-ПП).
Как следует из материалов дела, 251 уведомление от 29.10.2018 было составлено и размещено Севастопольторгом, в рамках предоставленных ему полномочий, на торговых объектах, расположенных в районе дома 48 по проспекту Героев Сталинграда, при этом порядок и форма составления данного документа (уведомления о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) полностью соблюдены.
В течении 10 календарных дней, лица являющиеся правообладателями соответствующих НТО, расположенных в районе дома 48 по проспекту Героев Сталинграда могли представить заинтересованному лицу документы подтверждающие законность размещения данных НТО, а также документы, свидетельствующие о капитальности объекта и невозможности его демонтажа или перемещения.
06.11.2018 от ООО "Фирма ПВ" в адрес Севастопольторга поступило письмо N 40/11, из которого следует, что заявитель не согласен с действиями должностных лиц заинтересованного лица, так как у общества имеются документы, подтверждающие законность размещения объектов торговли на территории рынка "Универсальный" по проспекту Героев Сталинграда, 48-а и основания для демонтажа не имеется.
Вместе с тем, на момент проведения информационно-аналитического наблюдения, то есть 29.10.2018, срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, проспект Героев Сталинграда, 48-а, который был заключен обществом с Севастопольским городским советом 26.05.2010, с учетом дополнительных соглашений от 25.11.2013, истек 15.06.2018.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ для предоставления разрешения необходима удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.
Кроме того, разрешение N 01-02-17/14-2017 на право организации розничного рынка на территории города Севастополя от 17.03.2017, выданное Севастопольторгом со сроком действия с 17.03.2017 по 01.01.2018 и продленное до 15.06.2018, более заявителю не продлевалось.
Таким образом, документы, представленные с письмом от 06.11.2018 N 40/41, не могли подтверждать законность нахождения рынка в районе дома 48-А по проспекту Героев Сталинграда, так как среди них отсутствовал как действующий договор аренды земельного участка, так и действующее разрешение на организацию розничного рынка.
Ссылки заявителя на наличие судебного спора с Департаментом по имущественным и земельным отношениям (дело N А84-1964/2018) в связи с отказом в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, проспект Героев Сталинграда, 48-а, а значит и неопределенность в статусе данного земельного участка, что должно было быть учтено заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения, судом отклоняются.
Действительно, решением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-1964/2018 от 01.10.2018 были удовлетворены требования заявителя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и последний в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу должен был направить проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, проспект Героев Сталинграда, 48-а.
Вместе с тем, указанное решение на момент совершения Севастопольторгом информационно-аналитического наблюдения не вступило в законную силу, а 29.11.2018 было отменено постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Также необходимо учитывать, что постановлением Правительства Севастополя от 15.11.2018 N 759-ПП универсальный рынок, располагавшийся по адресу: город Севастополь, проспект Героев Сталинграда, 48-а, был исключен из Плана организации розничных рынков на территории города Севастополя.
Следовательно, на момент информационно-аналитического наблюдения 29.10.2018, а также принятия решения от 08.11.2018 N 68 о демонтаже НТО, расположенных в Гагаринском районе города Севастополя, в том числе и расположенных в районе дома 48-а по проспекту Героев Сталинграда, у общества отсутствовали документы, обосновывающие законность расположения розничного рынка в районе дома 48-а по проспекту Героев Сталинграда, а затем, данный рынок был окончательно был исключен Плана из организации розничных рынков на территории города Севастополя.
Доводы общества о том, что заинтересованным лицом нарушен порядок вручения уведомлений о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона), а также не все акты осмотра содержат фотофиксацию НТО, позволяющую идентифицировать торговый объект, не соблюден срок, установленный п. 2.5 Порядка N 631-ПП, что свидетельствует о нарушении порядка принятия решения о демонтаже НТО от 08.11.2018 N 68, судом отклоняются.
Поскольку у Севастопольторга не имелось сведений о действительности разрешения на N 01-02-17/14-2017 на право организации розничного рынка на территории города Севастополя от 17.03.2017, срок которого истек 15.06.2018, как и информации о его продлении, НТО, располагающиеся в районе дома 48-а по проспекту Героев Сталинграда, не могли быть рассмотрены как торговые объекты, размещенные на розничном рынке.
В данном случае НТО, расположенные в районе дома 48 по проспекту Героев Сталинграда, рассматривались должностными лицами Севастопольторга как отдельные торговые объекты, на размещение которых требуются соответствующие документы и разрешения, в связи с чем, и уведомления о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) размещались на каждом НТО, а не были вручены заявителю.
Возможные неточности при фотофиксации размещения уведомлений при составлении актом осмотра от 29.10.2018, по мнению суда, не могут быть положены в основание для признания оспариваемого решения незаконным, так как заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов такими неточностями.
Ссылки ООО "Фирма ПВ" на определение п. 2.5 Порядка N 631-ПП срока для представления документов, подтверждающих законность размещения НТО, в рабочих днях, судом отклоняются как противоречащие действующей редакции указанного пункта.
Пункт 2.5 Порядка N 631-ПП предусматривал срок 10 рабочих дней со дня получения (размещения на НТО) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, для предоставления в Уполномоченный орган документов (заверенных копий документов), подтверждающих законность размещения НТО, в редакции, действовавшей до 25.01.2018.
Поскольку в срок, установленный в уведомлениях от 29.10.2018 надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие законность размещения НТО заинтересованному лицу не было представлено, а актами от 08.11.2018 было зафиксировано, что требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенных НТО от 29.10.2018 правообладателями НТО не исполнено, Комиссии обоснованно пришла к выводу о необходимости демонтажа 230 нестационарных объектов, в том числе расположенных согласно схеме размещения торговых мест на рынке "Сталинградский", расположенного по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а.
Кроме того, из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержание которых приведено выше, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2015 г. N 303-КГ15-5199 по делу N А24-2365/2014, следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (части 1 и 2) каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц незаконными, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц по заявлениям заинтересованных лиц.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения судом заявления.
Таким образом, любой иск (заявление) должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, и, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец (заявитель) обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска, в том числе - относительно нарушения его прав и законных интересов.
Однако выбор способа защиты нарушенного права является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В то же время заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых бы усматривалось совершение заинтересованным лицом действий и принятие им решения, которые не отвечают требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и/или незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности и/или создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя принятием оспариваемых ненормативных правовых актов в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, с учетом того, что решение от 08.11.2018 N 68 принятого в отношении НТО, расположенных без разрешительных документов, подтверждающих право их размещения в рамках представленных законодательством полномочий в порядке, предусмотренном законодательством, а также принимая во внимание, что заявителем не подтверждено право на размещение розничного рынка, суд полагает, что заявителем не доказан факт нарушения заинтересованным лицом его прав и законных интересов, с учетом чего требования последнего удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя от незаконно (самовольно) размещенных НТО (решение N 68 от 08.11.2018) в части демонтажа нестационарных объектов торговли, расположенных согласно схеме размещения торговых мест на рынке "Сталинградский", расположенного по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем, требования ООО "Фирма ПВ" в данной части не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения НТО, суд считает, что действия Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по демонтажу нестационарных объектов торговли, расположенных согласно схеме размещения торговых мест на рынке "Сталинградский", расположенного по адресу проспект Героев Сталинграда, 48-а являются законным и обоснованным, соответствующими положениям Постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП и Порядка N 631-ПП, а также Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ.
Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.
При таких обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПВ" к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, следует отказать в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПВ" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка