Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2019 года №А84-4173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N А84-4173/2018
Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2019.
Решение в полном объёме составлено 17.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой В.И., рассмотрев дело по
исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская 9)
к Государственному предприятию "Севастопольский геодезический центр" (ГП "Севастопольский Геоцентр") (299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев 50)
о взыскании задолженности по арендной плате, штрафным санкциям, освобождении недвижимого имущества.
При участии представителей:
от истца - Каюмова Н.Н., доверенность;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному предприятию "Севастопольский геодезический центр" о взыскании задолженности по арендной плате, штрафным санкциям, освобождении недвижимого имущества.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N26-14 от 21.03.2014 в части полного и своевременного внесения арендной платы
Определением от 14.11.2018 назначено предварительное судебное заседание.
27.11.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание 10.01.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени судебного заседания уведомлен.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
До начала судебного заседания от ООО "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" (ООО "Севгеоцентр") поступило письменное пояснение по делу, в соответствии с которым указано, что ООО "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" создано путем реорганизации в форме преобразования Государственного унитарного предприятия "Севастопольский центр землеустройства и геодезии", которое не являлось правопреемником ответчика - Государственного предприятия "Севастопольский геодезический центр". Государственное предприятие "Севастопольский геодезический центр" в здании по адресу: г. Севастополь, ул. Очаковцев 50.
В судебном заседании 10.01.2019 представитель истца огласила исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
21.03.2014 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и Государственным предприятием "Севастопольский геодезический центр" (ГП "Севастопольский Геоцентр") (арендатор) был заключен Договор аренды N26-14 недвижимого имущества - отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания лит А с подвалом, навесом лит. а, балконом, входом в подвал, приямками, ограждением N3, общей площадью 329,2 кв.м., по адресу: г. Севастополь, ул. Очаковцев 50, стоимостью 1 055880 грн, согласно независимой оценке по состоянию на 31.12.2013, для проведения проектных, проектно-исследовательских, проектно-конструкторских работ.
Арендатор обязался, в том числе, своевременно вносить арендную плату, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды (п. 4.4.3 Договора).
Также арендатор обязался возвратить объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течении 30 календарных дней с даты прекращения договора. С момента окончания срока действия договора до момента возврата объекта по акту приема-передачи (но не более 30 дней), арендатор обязан внести плату за пользование объектом в размере арендной платы с учетом корректировки размера месячной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции, соответствующий предыдущему месяцу.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, размер арендной платы за пользование объектом аренды определяется в соответствии с Решением Севастопольского городского Совета N1617 от 13.03.2007 и составляет 105588 грн в год, 8913,85 грн - за месяц аренды и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно.
Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции, соответствующий предыдущему месяцу.
Согласно п. 7.1 Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 19.03.2017.
Исходя из положений раздела 8 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
В случае нарушения срока внесения арендной платы (п. 3.2 Договора) арендатор уплачивает в пользу арендодателя сверх убытков пеню в размере 200% учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.2).
Если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 30 календарных дней, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя сверх убытков 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
В случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 90 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, исходя из размера арендной платы за последний полный месяц (п. 8.7 Договора).
Согласно положений п. 8.8 Договора, в случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного п. 4.4.14 Договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
21.03.2014 сторонами был согласован и подписан акт приема передачи объекта аренды, расчет размера арендной платы к договору аренды.
27.09.2018 истец направил в адрес ответчика требование, где указал на наличие выявленной задолженности по арендной плате за период с 31.12.2014 по 30.04.2015 в размере 684001,82 руб, из которых задолженность по арендной плате - 304693,87 руб, пеня 37532,47 руб, штраф - 340551,30 руб, проценты годовых (30%) - 1224,18 руб. При этом, арендодатель, в связи с существенными нарушениями условий договора арендатором, предложил арендатору расторгнуть договор аренды N26-14 от 21.03.2014 и возвратить объект аренды по акту приема-передачи, направив в адрес арендатора проект соглашения о расторжении договора аренды.
Доказательства направления письма-требования в адрес ответчика по делу, представлены в материалы дела.
Нарушение сроков внесения арендной платы ответчиком стало причиной общения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 30 % годовых, штрафа, а также требованиями о расторжении договора аренды и освобождении недвижимого имущества.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому в силу возложенных на него полномочий он является надлежащим истцом по делу.
В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок
Как указано выше, согласно пункту 7.1 договора аренды, договор действует до 19.03.2017. Исходя из пункта 7.6 договора аренды, он прекращается вследствие окончания срока аренды, предусмотренного договором.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается им полученным, если оно направлено заказным письмом или ценным письмом на адрес арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправки признаётся сторонами, как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора.
Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 7.2 договора аренды, Арендатор согласился с тем, что заявление Арендодателя о прекращении или изменении договора аренды считается им полученным, если оно направлено заказным письмом или ценным письмом на адрес арендатора указанный в договоре.
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2018 в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды, ДИЗО направило на адрес арендатора требование о расторжении договора в связи с нарушением существенных условий договора.
Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо от 08.10.2018.
Таким образом, материалами дела подтверждено прекращение договора по требованию арендодателя, согласно письма от 08.10.2018, что породило у ответчика обязанность по передаче имущества истцу, которая до настоящего момента арендатором не исполнена.
На дату рассмотрения спора акт приема-передачи объекта аренды, свидетельствующий о возвращении спорного объекта, арендатором не представлен. С учетом изложенного, требование о возврате недвижимого имущества истцу является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению судом, при этом, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению судом, исходя из того, что действие договора считается прекращенным по требованию арендодателя.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены нарушения в части своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом по договору аренды, чем нарушены его условия.
Доказательства внесения арендной платы за период с 31.12.2014 по 31.04.2015 в размере 304693,87 руб ответчик не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, указанная сумма признана судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за указанный период признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в период действия договора, истец начислил ответчику к оплате штрафные санкции: 30% годовых (п. 8.6 договора аренды) - 1224,18 руб., штраф - 340551,30 руб. (п. 8.7. договора аренды), пеню - 37532,47 руб (п. 8.2. договора аренды) в соответствии с представленными расчетами.
Проверив расчет 30% годовых, представленный истцом, суд признал его верным, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1224,18 руб - 30% годовых являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 90 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, исходя из размера арендной платы за последний полный месяц (п. 8.7 Договора).
Согласно расчету истца им начислен штраф в размере 340551,30 рублей.
Учитывая наличие просрочки внесения арендной платы ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа суд признал обоснованными.
Однако, изучив расчет суммы штрафа, представленный истцом, суд счел его ошибочным, в связи с чем произвел собственный расчет штрафа.
Определение базовой арендной платы с 01.01.2015, по договорам заключенным до 21.03.2014, законодатель определилпутем перевода арендной платы за февраль 2014 года в рубли по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015. Таким образом, с января 2015 года базой для начисления арендной платы стала сумма в рублях, которая может подлежать корректировке, с учетом размера индекса потребительских цен (пункт 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя").
Суд при проведении расчета штрафа принял за основу размер арендной платы за февраль 2014 с учетом курса рубля к украинской гривне на 01.01.2015 (согласно Закона Севастополя от 30.12.2014 N104-ЗС, равном 3,55 рублей за 1 гривну), таким образом, арендная плата за январь 2015 г. составила 31644,17 руб.
Пятикратный размер арендной платы (31644,17*5) составил 158220,84 руб.
Контррасчет суммы штрафа, а также размера начисленных процентов ответчиком не представлен.
Относительно требования о взыскании пени в размере 37532,47 руб, исходя из положений п. 8.2 Договора, суд обращает внимание на следующее.
В случае нарушения срока внесения арендной платы (п. 3.2 Договора) арендатор уплачивает в пользу арендодателя сверх убытков пеню в размере 200% учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд обращает внимание, что истец заявил ко взысканию сумму пеню в рублях, при этом, согласно условиям договора пеня рассчитывается в размере 200% от учетной ставки НБУ, что противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора, в нарушение статьи 450 ГК РФ, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Такой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 в деле N А83-3705/2015.
В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2016 по делу N А83-1418/15 также отражено, что не подлежит взысканию пеня со ссылкой на условия договора аренды, так как начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации будет противоречить как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 18 2783 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия "Севастопольский геодезический центр" (ЕГРПО Украины 05704303; г. Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) задолженность по арендной плате в размере 304 693,87 рубля, 30% годовых в размере 1 224,18 рублей, а также штраф в размере 158 220,84 рублей.
Обязать Государственное предприятие "Севастопольский геодезический центр" (ЕГРПО Украины 05704303; г. Севастополь) освободить недвижимое имущество: отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание литер "А" с подвалом, навесом литер "а", балконом, входом в подвал, приямками, ограждением N 3 общей площадью 329,20 кв.м., расположенное по адресу: город Севастополь, ул. Очаковцев, 50 и передать указанное имущество по акту приёма-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного предприятия "Севастопольский геодезический центр" (ЕГРПО Украины 05704303; г. Севастополь) в доход федерального бюджета 18 2783 рубля госпошлины.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка