Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А84-4169/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А84-4169/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 06.03.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд, истец; ул. Летниковская, 10, стр. 4, г. Москва, 115114)
к публичному акционерному обществу "Укрсиббанк" (далее - Банк, ответчик; ул. Андреевская, д. 2/12, г. Киев, Украина, 04070),
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Соковой Татьяны Николаевны (далее - третье лицо, Сокова Т.Н.; г. Керчь, Республика Крым),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от истца - Заречной А.А.;
от ответчика - Дубцовой М.А.;
от третьего лица - Химченко А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Фонд обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Банку о взыскании 421 370,80 рублей по договору банковского вклада (счета) от 06.07.2012 N26205394220000 USD, заключенному между Банком и гражданинкой Соковой Т.Н.
Исковые требования Фонда, со ссылкой на статьи 316, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 8 Федерального закона от 02.04.2014 N39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N39-ФЗ), обоснованы неисполнением Банком обязательства по возврату суммы вклада.
Определением от 03.11.2017 исковое заявление Фонда принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству. Этим же определением к участию в деле привлечена Сокова Т.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 30.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 27.02.2018.
Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении требований Фонда просит отказать полностью, в частности, указав, что по состоянию на момент уступки Соковой Т.Н. своих прав по договору банковского вклада N26205394220000 USD остаток на ее расчетном счете составлял 7 596,93 долларов США, которые впоследствии были полностью переуступлены истцом открытому акционерному обществу акционерный коммерческий "Байкалбанк" (далее - ОАО АК "Байкалбанк"). Основания для взыскания денежных средств в сумме, которая превышает остаток на расчетном счете Соковой Т.Н., отсутствуют.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Фонда не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 06.07.2012 между Банком и Соковой Т.Н. (Вкладчик) был заключен договор банковского вклада N26205394220000 USD (далее - Договор вклада), по которому Банк принял от Вкладчика денежные средства на срочный депозитный счет на следующих условиях: наименование вклада "Активные деньги"; сумма депозита не менее 10 долларов США (с правом пополнения); срок депозита - с 06.07.2012 до фактического получения вкладчиком денежных средств в Банке; процентная ставка - 2,10% годовых.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору вклада, 10.08.2012 Вкладчиком были переданы Банку денежные средства на общую сумму 53 710 долларов США, что подтверждается соответствующими расчетно-кассовыми документами и не оспаривается ответчиком.
При этом, из материалов дела также следует, что на протяжении срока действия Договора вклада Сокова Т.Н. осуществляла частичное снятие денежных средств со счета N26205394220000 USD: 23.08.2012 - 25 000 долларов США; 27.08.2012 - 300 долларов США; 31.08.2012 - 200 долларов США; 14.09.2012 - 900 долларов США; 09.10.2012 - 500 долларов США; 18.10.2012 - 400 долларов США; 07.11.2012 - 300 долларов США; 15.11.2012 - 200 долларов США; 29.11.2012 - 100 долларов США; 19.12.2012 - 100 долларов США; 21.01.2013 - 100 долларов США; 28.01.2013 - 100 долларов США; 15.02.2013 - 100 долларов США; 07.03.2013 - 100 долларов США; 26.03.2013 - 500 долларов США; 02.04.2013 - 200 долларов США; 09.04.2013 - 200 долларов США; 18.04.2013 - 15 400 долларов США; 07.05.2013 - 300 долларов США; 20.05.2013 - 100 долларов США; 27.05.2013 - 50 долларов США; 06.06.2013 - 50 долларов США; 18.06.2013 - 50 долларов США; 25.06.2013 - 100 долларов США; 04.07.2013 - 50 долларов США; 19.07.2013 - 650 долларов США; 06.08.2013 - 50 долларов США; 14.03.2014 - 500 долларов США.
Общая сумма возвращенных Банком Вкладчику со счета N26205394220000 USD денежных средств составляет 46 600 долларов США, а остаток на указанном счете по состоянию на 26.05.2014 - 7584,63 долларов США.
Согласно информации пресс-службы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (http://www.cbr.ru/press), в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России принял решение N РН-33/14 о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк".
При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренном Законом N 39-ФЗ, Сокова Т.Н. обратилась в Фонд с заявлением от 06.06.2014 N02.009.072.0120 о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам, в соответствии с которым просила истца осуществить компенсационные выплаты по вкладам в Банке, в том числе, по денежным средствам, находящимся на расчетном счете N26205394220000 USD в сумме 28 200 долларов США. В качестве документов, подтверждающих наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, третьим лицом были представлены в Фонд Договор вклада и квитанция о зачислении 10.08.2012 на банковский счет 53 700 долларов США.
15.08.2014 между Соковой Т.Н. и Фондом заключен договор уступки прав (требований) N136/251018-305952 (далее - Договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада.
Общий размер уступаемых прав (требований) на дату подписания Договора цессии составляет 19 099,33 долларов США (пункт 1.2 Договора цессии).
В пунктах 1.3, 1.4 Договора цессии стороны этой сделки согласовали, что права требования переходят к Фонду с момента подписания данного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2.1 Договора цессии общая стоимость прав требования составляет 700 000 рублей, что составляет 100% суммы приобретаемых Фондом прав требований к Банку по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.
11.06.2015 между истцом и ОАО АК "БайкалБанк" заключен договор уступки прав (требований) N01-09/49 (далее - Договор уступки прав N01-09/49), по условиям которого к ОАО АК "БайкалБанк" перешли приобретенные Фондом права требования к Банку по Договору вклада в сумме 7 602,33 долларов США (7 584,63 долларов США (остаток на 26.05.2014) + 17,7 долларов США (проценты по Договору вклада, начисленные за период с мая по октябрь 2014 года)), что эквивалентно 278 629,20 рублям.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 26.10.2015 N14585 с уведомлением о переходе прав кредитора по Договору вклада к Фонду и с сообщением об истребовании соответствующей суммы вклада новым кредитором.
Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств в сумме 421 370,80 рублей (11 497 долларов США), являющихся частью предмета Договора цессии и не выкупленных ОАО АО "БайкалБанк", и стали основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.
Как установлено судом, Договор вклада был заключен до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
Учитывая, что правоотношения сторон по Договору вклада возникли в момент действия украинского законодательства и тесно связаны с ним, к этим отношениям подлежат применению нормы материального права Украины. В то же время, к правоотношениям сторон по Договору цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), что корреспондируется с нормами права Российской Федерации, а именно статьями 834, 837 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1058 ГК Украины в редакции, действовавшей на момент заключения Договора вклада, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 ГК Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 ГК Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.
Статья 1060 ГК Украины устанавливает, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечению установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрены внесения денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между Вкладчиком и Банком возникли правоотношения, урегулированные Договором вклада, и стороны указанной сделки приобрели определенный объем взаимных прав и обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность в полном объеме возвратить Вкладчику сумму вклада и начисленных процентов по истечении установленного Договором вклада срока или по первому требованию Вкладчика.
В соответствии со статьями 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. В силу статьи 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.04.2014 N37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (далее - Закон N 37-ФЗ) банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - кредитные учреждения), вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Закона N37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
В связи с неисполнением Банком своих обязательств перед кредиторами (вкладчиками) деятельность обособленных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена решением Банка России N РН-33/14 с 26.05.2014 в соответствии с Законом N37-ФЗ.
Исходя из требований статьи 7 Закона N37-ФЗ, прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона N39-ФЗ.
В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Закона N39-ФЗ агент осуществляет права кредитора в отношении приобретенных им прав (требований) по вкладам, в том числе принимает меры, направленные на удовлетворение приобретенных им прав (требований) в претензионном и (или) в судебном порядке, и (или) осуществляет уступку этих прав (требований) иным лицам.
В силу статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Судом установлено, что Договор вклада не содержит условия, запрещающего Вкладчику передать свои права другому лицу.
Аналогичные положения содержатся в ГК РФ, пунктом 1 статьи 382 которого предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Как ранее установлено судом, между Фондом и Вкладчиком был заключен Договор вклада, во исполнение которого третьим лицом 10.08.2012 были внесены денежные средства на счет N26205394220000 в размере 53 710 долларов США.
Вместе с тем, по состоянию на 26.05.2014 на указанном банковском счете находились денежные средства в размере 7 584,63 долларов США.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на основании Договора вклада к истцу перешло право требования Вкладчика к Банку по Договору вклада относительно возврата суммы вклада только в размере 7 584,63 долларов США, а переданное Соковой Т.Н. по Договору цессии право требования на оставшуюся часть денежных средств (11 514,70 долларов США) является недействительным.
При этом из материалов дела усматривается и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что существующее право требования по Договору вклада в размере 7 584,63 долларов США перешло к ОАО АО "БайкалБанк" на основании Договора уступки прав N01-09/49. Предметом настоящего спора является именно та оставшаяся часть денежных средств, которая передана третьим лицом Фонду по Договору цессии.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления подлежат возложению на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании с публичного акционерного общества "Укрсиббанк" денежных средств в сумме 421 370,80 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
