Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: А84-4153/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N А84-4153/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Индивидуального предпринимателя Черниги Виктора Юрьевича (г. Севастополь, далее - заявитель, ИП Чернига В.Ю.)
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, 9, далее - орган)
о признании незаконным решения,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Индивидуального предпринимателя Черниги Виктора Юрьевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором заявитель просил суд:
1. Признать действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по расчету арендной платы, неустойки, штрафных санкций, указанных в счете N7218 от 14.09.2017 по договору N80-12 от 12.04.2012 незаконными.
2. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя произвести расчет арендной платы согласно договору N80-12 от 12.04.2012.
3. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебных расходы по делу в размере 23 000,00 рублей, из которых 20000,00 рублей - расходы на оплату услуг правовой помощи, 3000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 30.10.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу.
По итогам предварительного судебного заседания суд вынес протокольное определение, которым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
Орган определения суда не исполнил, отзыв и истребованные судом документы не представил, заявления о рассмотрении спора без участия его представителя не подал.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Кроме этого, непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
17.04.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и предпринимателем Чернигой Виктором Юрьевичем (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N80-12 (далее - Договор аренды).
В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1 Договора аренды в аренду были переданы встроенные нежилые помещения I, I-1, с N1-3 по 1-8 с пристройкой и входом в подвал, общей площадью 221,80 кв.м. для магазина непродовольственных товаров, которые находятся в г. Севастополе, ул. Льва Толстого, 37.
Согласно пункту 7.1. указанного договора он заключен сроком до 29 марта 2015 года.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, размер арендной платы составляет 59236,20 гривен в год.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата составляет 4970,98 гривен в месяц и оплачивается ежемесячно.
Согласно пункту 3.3 Договора, размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы н за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу.
Как следует из заявления Черниги В.Ю., 14.09.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил ему счет на оплату арендной платы N7218, в соответствии с которой арендная плата заявителя увеличена в два раза и составляет 42806,58 рублей, Кроме того, у заявителя по состоянию на 01.09.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 576134,22 руб., неустойка в размере 574128,43 рублей, штрафные санкции в размере 3176,68 рублей.
21.09.2017 предприниматель обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с претензией относительно произведенных органом расчетов арендной платы, неустойки и штрафных санкций, указывая на необходимость произведения перерасчета размеров арендной платы и невозможности оплатить выставленный ему счет N7218 от 14.09.2017.
Письмом от 22.09.2017 NАИ-81/17 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отклонил требования предпринимателя.
Указанные выше обстоятельства стали основанием для предъявления данного заявления в суд.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Из материалов дела следует, что 14.09.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направило в адрес заявителя счет на оплату арендной платы N7218, в соответствии с которой арендная плата заявителя увеличена в два раза и составляет 42806,58 рублей, у заявителя по состоянию на 01.09.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 576134,22 руб., неустойка в размере 574128,43 рублей, штрафные санкции в размере 3176,68 рублей.
Орган предложил заявителю уплатить указанную задолженность. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомил заявителя о намерении взыскать указанную задолженность, пеню в судебном порядке.
Как следует из части 1 статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из части 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Направленный Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес заявителя счет N7218 от 14.09.2017 не носит властный характер, поскольку по своему существу является претензией.
Таким образом, направление указанного счета не нарушает законные права и интересы заявителя. Возникший между сторонами арендных правоотношений спор о взыскании задолженности по арендной плате подлежит разрешению в судебном порядке.
Лицами, участвующими в деле, не представлено в суд доказательств проведения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя мероприятий по взысканию с заявителя задолженности по арендной плате в размере 576134,22 руб., неустойки в размере 574128,43 рублей и штрафных санкций в размере 3176,68 рублей в судебном порядке.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Заявителем не доказано, что оспариваемые действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предметом спора по настоящему делу является признание действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по расчету арендной платы, неустойки, штрафных санкций, указанных в счете N7218 от 14.09.2017 по договору N80-12 от 12.04.2012 незаконными. Основанием для оспаривания вышеуказанного ненормативного правового акта послужили доводы заявителя о чрезмерности размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества.
То есть, фактически между заявителем и орган, имеется спор об исполнении обязанностей по договору аренды недвижимого имущества, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора.
Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке восстановления своих нарушенных прав и законных интересов от лиц, допустивших такие нарушения, установленными законом способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.
Полагая, что действия органа по расчету размера арендной платы незаконные, заявитель, по мнению суда, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию действий органа, указывают на наличие спора о праве, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требования о признании незаконным действий органа не направлены на восстановление нарушенного права заявителя.
Избрание заявителем ненадлежащего и не соответствующего характеру возникшего между сторонами правоотношения способа защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы проверены судом и отклонены как не имеющие никакого правового значения для разрешения настоящего спора.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Черниги Виктора Юрьевича отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
