Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2019 года №А84-4149/2019

Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А84-4149/2019
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А84-4149/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" (далее - ООО "ЭлектроСервис", заявитель; Богдана Хмельницкого ул., д. 88А, оф. 4, г. Брянск, Брянская обл., 241020)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, административный орган; Набережная ул., д. 67, г. Симферополь, 295034) в лице Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю (Коммунистическая ул., д. 10, Севастополь, 299003),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Стенслевской Ольги Феликсовны (далее - Стенслевская О.Ф.) и Баша Елены Сергеевны (далее - Баша Е.С.),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭлектроСервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 06.08.2019 N 23-00369 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, а также на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку информирование о порядке замены электросчетчика и связанных с этим особенностей поставки электроэнергии возложено на исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению.
Определением от 04.09.2019 заявление ООО "ЭлектроСервис" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле Стенслевскую О.Ф. и Баша Е.С.
Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А84-4149/19 по общим правилам административного судопроизводства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.11.2019.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 26.11.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
Исследовав доказательства по делу, объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО "ЭлектроСервис" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2018 гражданка Стенслевская О.Ф., 05.09.1958 года рождения, обратилась к начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Севастополя с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые 30.11.2018 с согласия ее матери Баша Е.С. произвели замену прибора учета электрической энергии, выдали документы: наряд, купон-заказ, товарный чек и гарантийный талон от 30.11.2018.
Указанное заявление явилось поводом для возбуждения в отношении ООО "ЭлектроСервис" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора вынесено определение от 25.06.2019 N 23-00081-АР. Копия определения и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены обществу 28.06.2019 рекомендованным почтовым отправлением N29900334246240 и получены им 03.07.2019 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России").
По данному факту в отношении ООО "ЭлектроСервис" в отсутствие его представителя, уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора 15.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Определением от 15.07.2019 административное дело в отношении ООО "ЭлектроСервис" принято начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора к своему производству и назначено к рассмотрению на 06.08.2019.
Копии указанных процессуальных документов от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении направлены обществу 15.07.2019 рекомендованным почтовым отправлением N 29900334254474 и получены им 22.07.2019 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России").
Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 06.08.2019 N 23-00369 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем обязательных требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившимся в не представлении потребителю сведений об основных потребительских свойствах оказываемой услуги по замене прибора учета электрической энергии, информации об условиях приобретения услуги по замене приборов учета электроэнергии, о правилах и условиях эффективного использования услуги, в том числе об обязательном извещении гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО "ЭлектроСервис" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации в установленной форме.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.
В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Требования к объему информации, подлежащей представлению потребителю, предусмотрены статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 которой предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
На основании пункта 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.
Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
При этом, в силу пункта 35 названных Правил, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Для выполнения таких действий потребитель должен привлекать энергоснабжающую организацию или иную организацию, отвечающую требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
Из материалов дела следует и обществом не отрицается, что 30.11.2018 собственником квартиры N 14 в доме N 163 по ул. Хрусталева в г. Севастополе Баша Е.С. приобретен у ООО "ЭлектроСервис" прибор учета электрической энергии НЕВА МТ 112, заводской номер 58091331, и одновременно ей оказана обществом услуга по демонтажу существующего прибора учета и установлению приобретенного нового прибора учета.
О необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии - ООО "Севэнергосбыт" о замене прибора учета для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере энергоснабжения ООО "ЭлектроСервис" потребителя не проинформировало, что повлекло нарушение порядка пользования электроэнергией со стороны собственника квартиры.
Суд полагает, что услуга по замене прибора учета электрической энергии не может рассматриваться в отрыве от особенностей поставки и учета потребления электрической энергии, а также от правил, регулирующих такую поставку и учет, а значит и соблюдения данных правил и доведения их до потребителя оказываемых услуг по установке приборов учета.
Кроме того, граждане Стенслевская О.Ф. и Баша Е.С. самостоятельно не обращались в ООО "ЭлектроСервис" для приобретения прибора учета, то есть изначально не имели намерения приобрести и установить новый прибор учета электрической энергии в своей квартире. Представители общества реализовали вышеуказанный прибор учета потерпевшим, придя к ним по месту жительства и убедив гражданку Баша Е.С. о необходимости замены электрического счетчика в отсутствие на то законодательной обязанности.
В данном случае ООО "ЭлектроСервис" является исполнителем услуги по замене прибора учета и несет ответственность за ее надлежащее предоставление. В силу вышеприведенных норм, общество обязано было проинформировать Баша Е.С. о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере энергоснабжения.
Кроме того, в данных условиях необходимая достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге) определенно должна включать сведения о том, установлена ли законодательством обязанность по замене счетчиков (а если установлена, то каким именно нормативным актом и при каких условиях); и, соответственно, могут ли граждане в настоящее время продолжать использовать имеющиеся у них в жилых помещениях счетчики без замены. Из материалов дела и судебных актов не следует, что общество довело до граждан-потребителей такую информацию.
Следовательно, действия ООО "ЭлектроСервис", повлекшие нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учета электрической энергии, образуют объективную сторону вмененного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учета электрической энергии, подтверждается заявлением Стенслевской О.Ф. от 30.11.2018, нарядом на замену электросчетчика, купон-заказом, гарантийным талоном, товарным чеком от 30.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2019 и иными материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ООО "ЭлектроСервис" требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ЭлектроСервис" предприняло исчерпывающие меры для информирования Стенслевской О.Ф. и Баша Е.С. о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета, а также о наличии законодательно установленной обязанности потребителя по замене счетчиков, в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
По информации, полученной судом из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) ООО "ЭлектроСервис" в течение 2016-2018 годов неоднократно (более 20 раз) в ином регионе (дела NN А66-5756/2016, А66-7478/2016, А29-9804/2018, и другие) привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за аналогичные нарушения прав потребителей. Следовательно, общество на момент оказания услуги потерпевшим Стенслевской О.Ф. и Баша Е.С. осознавало необходимость доведения до потребителей максимально расширенного объема информации о порядке замены прибора учета, в том числе о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "ЭлектроСервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, также является доказанным.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.
Согласно означенной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что действия "ЭлектроСервис" выражаются в нарушении законодательства о защите прав потребителей и, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, более того в результате действий заявителя потребителю причинен значительный ущерб (начисление за неучтенное потребление электрической энергии), суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.
Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как согласно сведениям, имеющимся в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ООО "ЭлектроСервис" в течение 2016-2018 годов неоднократно совершало аналогичные административные правонарушения и привлекалось к административной ответственности по статье 14.8 КоАП РФ.
При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ - 10 000 рублей, которое суд признает справедливым и соразмерным совершенному ООО "ЭлектроСервис" правонарушению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления административного органа от 06.08.2019 N 23-00369 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" об оспаривании постановления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 06.08.2019 N 23-00369 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд города Севастополя

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать