Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А84-4146/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А84-4146/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о принятии обеспечительных мер по делу N А84-4146/2019 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869) к Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (г. Севастополь, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681), обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (г. Севастополь, ОГРН 11650290522748, ИНН 5029209452), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (г. Севастополь, ОГРН 1147746319302, ИНН 7710959404), общество с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" (Тульская обл., Новомосковский р-н, г. Новомосковск, ОГРН 1127154008816, ИНН 7116508614) о признании недействительным конкурса и о признании контракта, заключенного по результатам электронного аукциона,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - истец, Крымское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ Дирекция КС), обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ООО "Алгоритм") о признании недействительным электронного аукциона, проведенного ГБУ Дирекция КС, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы N37)", извещение N0874200000119000016, и о признании контракта N2-СМР/2019 от 07.08.2019, заключенного по результатам электронного аукциона между ГБУ Дирекция КС и ООО "Алгоритм".
Определением от 29.08.2019 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по г. Севастополю и общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис", назначил предварительное судебное заседание.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора - совершать действия по оплате и авансированию по исполнению контракта N 2-СМР/2019 от 07.08.2019, заключенного между ГБУ Дирекция КС и ООО "Алгоритм", - до вступления в законную силу судебного акта по делу.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт пятый части второй статьи 92 АПК РФ).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора по данному делу является требование о признании недействительным электронного аукциона, проведенного ГБУ Дирекция КС, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы N37)", извещение N0874200000119000016, и о признании контракта N2-СМР/2019 от 07.08.2019, заключенного по результатам электронного аукциона между ГБУ Дирекция КС и ООО "Алгоритм".
В обоснование заявленного ходатайства представитель истцов ссылается на то, что исполнение обязательств сторонами по контракту N 2-СМР/2019 от 07.08.2019 в случае удовлетворения исковых требований может причинить ущерб бюджету и повлечь необоснованное расходование бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Суд считает, что доводы истцов, изложенные в заявлении относительно принятия обеспечительных мер, носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Вместе с тем, заявитель не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае вынесении решения в пользу истца.
Учитывая вышеприведенное, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска не препятствует повторному обращению истца с соответствующим заявлением об обеспечении иска с представлением суду доказательств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
