Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: А84-4143/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N А84-4143/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виест ТК" Поверинова Олега Анатольевича (далее - конкурсный управляющий ООО "Виест ТК" Поверинов О.А., заявитель; а/я 216, г. Ульяновск, 432008) о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел УФССП; пл. Ластовая, 3, г. Севастополь, 299001),
при участии в деле заинтересованных лиц: начальника Отдела УФССП Гунькиной Оксаны Владимировны (далее - старший судебный пристав Гунькина О.В.; пл. Ластовая, 3, г. Севастополь, 299001); судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП Рябоконь Виктории Ивановны (далее - судебный пристав Рябоконь В.И.; пл. Ластовая, 3, г. Севастополь, 299001),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Виест ТК" Поверинов О.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела УФССП Гунькиной О.В. и Рябоконь В.И. в рамках исполнительного производства N 17586/18/92017-ИП, выразившееся в непредставлении заявителю запрошенных копий документов.
Определением от 27.11.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Виест ТК" Поверинова О.А. принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
Определением от 05.02.2019 к участию в деле привлечены судебные приставы Гунькина О.В. и Рябоконь В.И.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "Виест ТК" Поверинова О.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017 по делу NА72-10004/2016 ООО "Виест ТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица введено конкурсное производство и конкурсным управляющим общества утвержден Поверинов О.А.
Определением от 27.03.2018 по делу NА72-10004/2016 Арбитражный суд Ульяновской области возложил на ООО "Венс ТК" обязанность возвратить ООО "Виест ТК":
полуприцеп (марка, модель: КАССБОХРЕР (KAESSBOHRER); идентификационный номер (VIN): WKV46333571011125; год выпуска: 2007; номер шасси: WKV46333571011125; номер кузова: отсутствует; цвет: чёрный; категория ТС: прицеп; ПТС 60 ТМ 357028 выдан 01.02.2008 Великолукской таможней (т/п Запрудный, 182100, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Запрудная, 1); государственный регистрационный знак: АМ873473);
полуприцеп (марка, модель: КРОНЕ (KRONE) SD ТЕНТОВАННЫЙ; идентификационный номер (VIN): WKESD000000404610; год выпуска: 2007; номер шасси: WKESD000000404610; номер кузова: отсутствует; цвет: чёрный; категория ТС: прицеп; ПТС 77 УН 832430 выдан 24.01.2011 Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: АМ873273);
полуприцеп (марка, модель: КРОНЕ (KRONE) SD ТЕНТОВАННЫЙ; идентификационный номер (VIN): WKESD000000377326; год выпуска: 2007; номер шасси: WKESD000000377326; номер кузова: отсутствует; цвет: чёрный; категория ТС: прицеп; ПТС 77 УН 832424 выдан 24.01.2011 Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: АМ873073);
автомобиль грузовой тягач седельный (марка: МАЗ 544018-1320-031; идентификационный номер (VIN): УЗМ544018В0000299; год выпуска: 2011; двигатель: OM501LAIII/18 54195200762225; тип двигателя: дизельный; номер шасси: УЗМ544018В0000299; номер кузова: отсутствует; цвет кузова: синий; категория ТС: С; ПТС 77 УН 824802 выдан 17.05.2011 Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: А352СВ73);
автомобиль грузовой тягач седельный (марка: МАЗ 544018-1320-031; идентификационный номер (VIN): УЗМ544018В0000314; год выпуска: 2011; двигатель: OM501LAIII/18 54195200760449; тип двигателя: дизельный; номер шасси: УЗМ544018В0000314; номер кузова: отсутствует; цвет кузова: синий; категория ТС: С; 14 ПТС 77 УН 824804 выдан 17.05.2011 Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: В727ЕР73);
автомобиль грузовой тягач седельный (марка: МАЗ 544018-1320-031; идентификационный номер (VIN): УЗМ544018В0000328; год выпуска: 2011; двигатель: OM501LAIII/18 541952007 62494; тип двигателя: дизельный; номер шасси: УЗМ544018В0000328; номер кузова: отсутствует; цвет кузова: синий; категория ТС: С; ПТС 77 УН 824709 выдан 16.05. 2011 г. Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: В148НТ73);
автомобиль грузовой тягач седельный (марка: МАЗ 5440А8-360-031; идентификационный номер (VIN): УЗМ5440А880001063; год выпуска: 2008; двигатель: ЯМЗ 6581.10 80029277; тип двигателя: дизельный; номер шасси: УЗМ5440А880001063; номер кузова: отсутствует; цвет кузова: белый; категория ТС: С; ПТС 77 УА 707206 выдан 15. 07.2008 г. Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: В732ЕР73);
автомобиль грузовой тягач седельный (марка: МАЗ 5440А8-360-031; идентификационный номер (VIN): УЗМ5440А8В0002211; год выпуска: 2011; двигатель: ЯМЗ 6581.10 В0419405; тип двигателя: дизельный; номер шасси: УЗМ5440А8В0002211; номер кузова: отсутствует; цвет кузова: серый; категория ТС: С; ПТС 77 УН 678272 выдан 25.01.2011 Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: В731ЕР73);
автомобиль грузовой тягач седельный (марка: МАЗ 5440А8-360-031; идентификационный номер (VIN): УЗМ5440А8В0002191; год выпуска: 2011; двигатель: ЯМЗ 6581.10 А0413718; тип двигателя: дизельный; номер шасси: УЗМ5440А8В0002191; номер кузова: отсутствует; цвет кузова: серый; категория ТС: С; ПТС 77 УН 678120 выдан 25.01.2011 Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: В728ЕР73);
автомобиль (марка: ТОЙОТА ВЕНЦА (TOYOTA VENZA); тип ТС: легковой; идентификационный номер (VIN): 4T3BA3BBX0U045836; год выпуска: 2013; модель, номер двигателя: 1AR М391423; тип двигателя: бензиновый; номер шасси: отсутствует; номер кузова: 4T3BA3BBX0U045836; цвет кузова: тёмно-серый; категория ТС: В; ПТС 78 УТ 500326 выдан 23.06.2013 г. Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: В737ТК73);
полуприцеп (марка, модель: ШМИТЦ (SCHMITZ) S01 ТЕНТОВАННЫЙ; идентификационный номер (VIN): WSM00000003049923; год выпуска: 2008; номер шасси: WSM00000003049923; номер кузова: отсутствует; цвет: серый; категория ТС: прицеп; ПТС 77 УН 832705 выдан 18.04.2011 Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: АМ820673);
полуприцеп (марка, модель: ШМИТЦ (SCHMITZ) S01 ТЕНТОВАННЫЙ; идентификационный номер (VIN): WSM00000003049875; год выпуска: 2008; номер шасси: WSM00000003049875; номер кузова: отсутствует; цвет: серый; категория ТС: прицеп; ПТС 77 УН 832706 выдан 18.04.2011 Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: АМ873373);
полуприцеп (марка, модель: ШМИТЦ (SCHMITZ) S01 ТЕНТОВАННЫЙ; идентификационный номер (VIN): WSM00000003049865; год выпуска: 2008; номер шасси: WSM00000003049865; номер кузова: отсутствует; цвет: серый; категория ТС: прицеп; ПТС 77 УН 832708 выдан 18.04.2011 г. Центральной акцизной таможней (109240, г.Москва, ул.Яузовская, 8); государственный регистрационный знак: АМ873173);
автомобиль (марка: УАЗ ПАТРИОТ (UAZ PATRIOT); тип ТС: легковой; идентификационный номер (VIN): ХТТЗ 16300600003588; год выпуска: 2006; номер двигателя: 3M3-40900R*53173399; тип двигателя: бензиновый; номер шасси: 31630050539948; номер кузова: 31630060003588; цвет кузова: снежная королева 15 металлик; категория ТС: В; ПТС 73 МА 527489 выдан 20.01.2006 ОАО "УАЗ" (432008, г.Ульяновск, Московское шоссе, 8); государственный регистрационный знак: А358СВ73);
автомобиль (марка, модель: ГАЗ 3302; наименование (тип) ТС: бортовой; идентификационный номер (VIN): XTH330200W1684668; год выпуска: 1998; модель, номер двигателя: 40630А. W3205217; тип двигателя: бензиновый; номер шасси: 1684668; номер кузова: не установлено; цвет кузова: сафари; категория ТС: В; ПТС 73 ОН 232567 выдан 11.11. 2015 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (432045, г.Ульяновск, ул.Ефремова, 52); государственный регистрационный знак: А147РХ73).
Для приведения в исполнение указанного судебного акта 27.04.2018 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС N014345076, на основании которого постановлением Отдела УФССП от 30.05.2018 N92017/18/46243 возбуждено исполнительное производство N17586/18/92017-ИП.
23.08.2018 конкурсный управляющий ООО "Виест ТК" Поверинов О.А. обратился в Отдел УФССП с письмом от 23.08.2018 б/н, в котором, со ссылкой на норму пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), изложил требование о направлении в его адрес в течение 7 дней копий документов, подтверждающих совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства N17586/18/92017-ИП за период с 30.05.2018 по дату получения указанного запроса.
Указанное обращение заявителя получено Отделом УФССП 31.08.2018, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N43200826035223.
Полагая, что бездействие судебных приставов Гунькиной О.В. и Рябоконь В.И., выразившееся в не направлении заявителю в течение 7 дней запрашенных им копий материалов исполнительного производства, является незаконным, конкурсный управляющий ООО "Виест ТК" Поверинов О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
В случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона N229-ФЗ).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 1 статьи 5 Закона N229-ФЗ).
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 48 Закона N229-ФЗ, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 50 Закона N229-ФЗ).
В силу абзаца третьего части 1 статьи 12 Закона N118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Таким образом, положениями действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять сторонам исполнительного производства, по их требованию, копии материалов соответствующего исполнительного производства. Указанным лицам предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В рассматриваемом случае, в заявлении конкурсного управляющего ООО "Виест ТК" Поверинова О.А. и дополнениях к нему отсутствует указание на положения законодательства об исполнительном производстве, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое бездействие судебных приставов.
Вместе с тем, по выводам заявителя, не исполнив в 7-дневный срок запрос конкурсного управляющего о предоставлении копий материалов исполнительного производства N17586/18/92017-ИП, судебные приставы Гунькина О.В. и Рябоконь В.И. нарушили требования абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. При этом физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку его письмо от 23.08.2018 не может быть признано обращением арбитражного управляющего в понимании приведенной выше нормы законодательства о банкротстве.
В рамках исполнительного производства N17586/18/92017-ИП арбитражный управляющий Поверинов О.А. действует в интересах взыскателя - ООО "Виест ТК" и наделен правами и обязанностями именно как стороны исполнительного производства.
Следовательно, письмо конкурсного управляющего ООО "Виест ТК" Поверинова О.А. от 23.08.2018, как и иные обращения данного лица в рамках исполнительного производства N17586/18/92017-ИП, также подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как ранее указано судом, действующее законодательство об исполнительном производстве на возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению сторонам исполнительного производства, по их требованию, копий материалов соответствующего исполнительного производства, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц Отдела УФССП.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "Виест ТК" Поверинова О.А. от 23.08.2018 Отдел УФССП письмом от 07.09.2018 N 92017/18/97665 направил в адрес заявителя простой корреспонденцией сверку по исполнительному документу и копии документов, подтверждающих совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 17586/18/92017-ИП. Указанная корреспонденция была отправлена 16.10.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.10.2018 N 163.
Таким образом, несмотря на отсутствие законодательно установленной обязанности, запрос конкурсного управляющего ООО "Виест ТК" Поверинова О.А. был фактически исполнен Отделом УФССП.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемого бездействия судебных приставов Гунькиной О.В. и Рябоконь В.И. Доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях (в том числе наступление для заявителя неблагоприятных последствий), в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виест ТК" Поверинова Олега Анатольевича о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Гунькиной Оксаны Владимировны и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Рябоконь Виктории Ивановны в рамках исполнительного производства N 17586/18/92017-ИП.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
