Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А84-414/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А84-414/2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ФПГ-ПРОЕКТ" (далее - ООО "ФПГ-ПРОЕКТ", заявитель; ул. Локомотивная, д. 17а, каб. 35, г. Ульяновск, Ульяновская область, 432006) о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, государственный орган; ул. А. Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит: признать незаконным решение государственного органа от 28.12.2017 по делу N08/5126-17-РНП о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; исключить сведения об ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" из реестра недобросовестных поставщиков.
Определением от 14.02.2018 по делу NА84-414/2018 заявление ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Севастополя.
19.02.2018 в суд поступило заявление ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" о принятии обеспечительных мер в деле NА84-414/2018 в виде объявления запрета Крымскому УФАС включать сведения об ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Из системного толкования приведенных процессуальных норм следует, что обеспечение иска возможно только в рамках возбужденного дела и только тем судьей, в производстве которого это дело находится.
Как указано ранее, производство по делу NА84-414/2018 возбуждено не было, а заявление ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью заявленных им требований Арбитражному суду города Севастополя.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу заявления ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" о принятии обеспечительных мер в деле NА84-414/2018 и необходимостью его возвращения заявителю по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" за подачу настоящего заявления в суд, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 5 статьи 3, статьями 93, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ-ПРОЕКТ" заявление о принятии обеспечительных мер в деле NА84-414/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ-ПРОЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную через ПАО "Сбербанк" по платежному поручению от 08.02.2018 N6.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
