Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А84-4141/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А84-4141/2017
Резолютивная часть определения оглашена 07 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
при участии представителей:
истца - Филина Н.С., доверенность от 12.07.2017 б/н, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Кацы Д.Л., директор, выписка из ЕГРЮЛ NЮЭ9965-17-17170008, личность удостоверена паспортом;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый Город" (299040, г. Севастополь, ул. М. Геловани, д. 1, ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро по энергосбережению и экологии" (299007, г. Севастополь, ул. Гоголя, д. 28, офис 1, ОГРН 1149102126436, ИНН 9102059320) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый Город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бюро по энергосбережению и экологии" (далее - ответчик) задолженности за услуги, оказанные по договору N8-03/2033 от 07.12.2016, в размере 8 119,93 рублей, неустойки, предусмотренной п. 6.1.1. договора, в размере 87 262,43 рубля, неустойки по день фактического выполнения обязательства (фактической оплаты), не возмещенной стоимости имущества - объекта аренды (пластиковый контейнер инв. N145-14, объемом 0,24 куб.м.) в размере 1 426,00 рублей.
Определением от 30.10.2017 суд назначил дело NА84-4141/2017 к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
09.11.2017 представителем истца подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора и возврате уплаченной государственной пошлины.
Определением от 13.11.2017, с учетом заявленного ходатайства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.12.2017.
В предварительном судебном заседании 07.12.2017 представитель истца представил суду пояснения, в которых просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора, а также отказа истца от иска на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела платёжного поручения от 01.11.2017 N93, подтверждающего оплату долга в размере 9 545,93 руб. (назначение платежа: "оплата за вывоз ТБО, аренда контейнера за 01-07.2017, возмещение стоимости имущества согл. дог. N8-03/2033 от 07.12.2016" ), и акта сверки взаимных расчётов по договору N8-03/2033 от 07.12.2016, подписанного сторонами без замечаний. Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика.
Приняв во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, отсутствие каких-либо возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и начал дело слушанием в суде первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, о последствиях указанного процессуального действия ему известно.
Представитель ответчика подтвердил факт погашения 01.11.2017 задолженности по договору N8-03/2033 от 07.12.2016 в размере 9 545,93 руб., против удовлетворения ходатайства истца не возражал.
Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в частности, заявления на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.
Поданное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, в которой прямо оговорено его право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, поскольку в данном случае отказ от требований подписан уполномоченным представителем ООО "КП Чистый Город", не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Частью первой статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно платежному поручению от 23.10.2017 N3230 истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 872,00 руб. за требования о взыскании 96 808,36 рублей. Поскольку ответчиком после обращения истца в суд добровольно удовлетворены требования в сумме 9 545,93 руб., что составляет 9,86 % от цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 382,00 рубля, а государственная пошлина в сумме 3 490 рублей подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый Город" от иска о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Бюро по энергосбережению и экологии".
2. Производство по делу NА84-4141/2017 прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро по энергосбережению и экологии" (299007, г. Севастополь, ул. Гоголя, д. 28, офис 1, ОГРН 1149102126436, ИНН 9102059320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый Город" (299040, г. Севастополь, ул. М. Геловани, д. 1, ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950) судебные расходы по делу в размере 382 руб. (триста восемьсот два руб.).
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый Город" (299040, г. Севастополь, ул. М. Геловани, д. 1, ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950) из бюджета государственную пошлину в сумме 3 490 руб.(три тысячи четыреста девяносто) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 23.10.2017 N3230.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый Город" справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
