Определение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2017 года №А84-4138/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N А84-4138/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст определения изготовлен 19 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Фарышев В.А., доверенность N02-41/03916 от 01.06.2017;
от взыскателя - не явился;
от должника - Лаврентьева Е.Ю., доверенность от 17.05.2017 (до перерыва), Давыдова А.И., доверенность от 17.07.2017.
рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Севастополю о процессуальном правопреемстве по делу NА84-4138/2016 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о взыскании с Филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"-"91 Финансово-экономическая служба" обязательных платежей и санкций,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2016 по делу NА84-4138/2016, требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) удовлетворены, взыскано Филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"-"91 Финансово-экономическая служба", в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) для зачисления в соответствующий бюджет недоимку по уплате пени по взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 37543, 30 рублей, в том числе: пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 27501, 63 рублей и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 10041, 67 рублей.
постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года по делу N А84-4138/2016 отменено. Требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) удовлетворены. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) недоимку по уплате пени по взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 37543, 30 рублей, в том числе: пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 27501, 63 рублей и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 10041, 67 рублей. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100, 00 рублей.
05.04.2017 Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) был выдан исполнительный лист серии ФС N014961150.
В связи с тем, что добровольно решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2016 должником не было исполнено, постановлением от 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа "ФС 014961150.
Учитывая вступившее в законную силу изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в городе Севастополе, с 01.01.2017 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) не является взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу.
определением суда от 27.06.2017 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.07.2017. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2017.
В судебное заседание 08.06.2017 явился представители заявителя и заинтересованного лица. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя подал ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с отказом от заявленных требований согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ по причине полного погашения должником задолженности по исполнительному листу серия ФС N014961150.
Представитель заинтересованного лица (должника) в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по заявлению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
По смыслу указанного ходатайства представитель просит прекратить производство по делу, в связи с полным погашением задолженности заинтересованным лицом (должником) перед взыскателем. В обоснование указанного ходатайства приложены карточки (Расчет с бюджетом" местного уровня по налогу (сбору, взносу).
Заявление об отказе от заявленных требований подписано Земченко Е.А., которая является начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Севастополю и уполномочена на подписание такого характера заявлений.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по заявлению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Севастополю от заявленного ходатайства.
2. Производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Севастополю о процессуальном правопреемстве по делу NА84-4138/2016 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"-"91 Финансово-экономическая служба" обязательных платежей и санкций - прекратить.
определение о прекращении производства по заявлению может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка