Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2019 года №А84-4136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А84-4136/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Бахчисарай", ОГРН 114910208659, место нахождения: 295048, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. 115, кв. 101,
к Публичному акционерному обществу Банк "ВВБ", ОГРН 1027600000020 ИНН 7604014087, дата регистрации до 1 июля 2002 года 05.12.1990, место нахождения: ул. 4-я Бастионная, 3а, г. Севастополь, 299011,
о прекращении действия ипотечного договора,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ОГРН 1047796046198 ИНН 7708514824, 109240, город Москва, ул. Высоцкого, дом 4, Маслов Иван Викторович,
при участии в судебном заседании представителя от ответчика - Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Лободенко О.В. (доверенность от 05.06.2018 N 77 АВ 8080193), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр Бахчисарай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) о прекращении договора залога, заключенного 21.09.2017 между ООО "Торговый центр Бахчисарай" и ПАО Банк "ВВБ", зарегистрированного под N 90:01:010102:46-90/090/2017-3, и договора залога от 21.09.2017 N 050/000680/2017-ЗНИ, зарегистрированного 29.09.2017 под N 90:01:010102:46-90/090/2017-2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и Маслов Иван Викторович.
В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения исков о признании сделок недействительными.
Данное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, общество является обладателем следующего имущества:
объект незавершенного строительства, назначение: прочее, площадь:
4610,8 кв. м, степень готовности: 94%, адрес: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, дом 38А, кадастровый (условный) номер: 90:01:010102:46 сделана запись о государственной регистрации права от 13.08.2015 N 90-90/016-90/003/001/2015-3394/1;
право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, кадастровый номер 90:01:010102:158, площадь 2500+/-18 кв. м, адрес: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, дом 38А, на основании договора аренды земельного участка от 24.05.2016 N 4 со сроком действия до 04.07.2056, запись о государственной регистрации аренды земельного участка от 31.08.2017 N 90-90/016-90/003/991/2016-6500/1.
Названное имущество передано в залог банку на основании договора залога (последующая ипотека) от 21.09.2017, заключенного между обществом и банком, запись о государственной регистрации от 29.09.2017 N 90:01:010102:46-90/090/2017-3, и договора залога (последующий залог) от 21.09.2017 N 0501/000680/2017-ЗНИ, заключенного между обществом и банком, запись о государственной регистрации от 29.09.2017 N 90:01:010102:46-90/090/2017-2.
Банк, общество и Маслов Иван Викторович подписали соглашение от 29.11.2017, в котором общество приняло на себя дополнительное обязательство по оплате банку 185 000 000 рублей стоимости права требования.
В пунктах 1.1.6 и 1.2.3 соглашения предусмотрено прекращение договоров залога от 21.09.2017 с момента возникновения у банка залога на новый предмет залога - права требования из уступленного ранее обязательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу N А84-1175/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с отказом банка обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации соглашения от 29.11.2017 истец обратился в арбитражный суд с иском о прекращении договоров залога от 21.09.2017.
В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается; 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно части 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
По общему правилу части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Из материалов дела следует, что соглашение от 29.11.2017 в установленном порядке не зарегистрировано.
Соответственно, в отсутствие государственной регистрации оно не порождает правовых последствий, в том числе для обременений, внесённых в публичные реестры.
Отсутствие наступления правовых последствий, предусмотренных соглашением, влечет отсутствие прекращения договоров залога. В связи с этим отсутствуют основания для их принудительного прекращения решением суда.
В случае, если истец считает, что его права нарушены уклонением других сторон сделки от её государственной регистрации, надлежащим способом защиты нарушенного права является не замена этой незаключенной сделки решением суда, а обращение в суд с иском о понуждении к государственной регистрации в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом следует учитывать необходимость соблюдения требований статей 126, 189.38, 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка