Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А84-413/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А84-413/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ПАО "Пролетарский завод", ОГРН 1027806079289, ИНН 7811039386, дата регистрации: 10.12.1992, место нахождения: ул. Дудко, 3, г. Санкт-Петербург, 192029
к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1149204071664, ИНН 9203501030, дата регистрации: 21.02.1995
о взыскании денежных средств (с учетом уточненных требований),
при участии в судебном заседании представителя от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации - Егоркина В.А. (доверенность от 09.01.2018, действительна до 31.12.2018), установил следующее.
ПАО "Пролетарский завод" (далее - общество) обратилось 08.02.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) о взыскании 7527560,20 рублей стоимости выполненных работ по договору от 15.12.2016 N 1416187303991050105003154/192/25-16, неустойку - 762290,93 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки от цены аванса за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2018 до фактического погашения задолженности.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком условий договора от 15.12.2016 N 1416187303991050105003154/192/25-16, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность, насчитана договорная неустойка.
Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству суда.
В судебном заседании 12.03.2018 представитель ответчика высказался в поддержку возражений против исковых требований.
Истец в судебное заседание 12.03.2018 не явился, поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в иске.
07.03.2018 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму пени. В окончательном виде сумма, предъявленная ко взысканию, составляет: 7527560,20 рублей стоимости выполненных работ по договору от 15.12.2016 N 1416187303991050105003154/192/25-16, 318039,42 рублей неустойки и неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки от цены аванса за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2018 до фактического погашения задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению. С учетом того, что ответчик присутствует в судебном заседании и уточнение требований повлекло лишь уменьшение предъявленной суммы, дело рассмотрено по уточненным требованиям.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 15.12.2016 общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор от 15.12.2016 N 1416187303991050105003154/192/25-16 на выполнение работ в рамках государственного контракта от 04.02.2014 года N 1416187303991050105003154/Р/1/8/0024/ГК-14-ДГОЗ для нужд Министерства обороны Российской Федерации по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота в 2015 году, в рамках которого исполнитель обязуется, в пределах цены договора в установленный договором срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1 договора).
В разделе 3 стороны согласовали права и обязанности. Так, исполнитель в том числе обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями договора, а заказчик своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.
В силу пунктов 4.1, 4.2 цена договора составляет 7836480,86 рублей. Цена является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную по достижению 80% технической готовности изделия и вводится в действие дополнительным соглашением к договору.
В соответствии с пунктом 4.3 договора цена единицы работы определяется в соответствии с протоколом согласования стоимости 1 нормо-часа, согласованным с ВП и составляет 1159,80 рублей, включая НДС. Цена единица работы исполнителя по кооперации принимается в размере согласованном с ВП, аккредитованном при исполнителе по операции (третьем лице).
Приемка выполнения работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к договору и сводного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 7 к договору) (пункт 8.1 договора).
В соответствии с пунктами 10.1, 10.2, 10.3 договора оплата осуществляется в российских рублях и осуществляется в течение 30 банковских дней после предоставления заказчику счета на выполненные работы, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, удостоверения ВП о соответствии результатов работ, заключения ВП по фиксированной цене работ по каждой позиции Спецификации. Датой оплаты выполненных работ считается дата поступления денежных средств на отдельный счет исполнителя.
В случае нарушения заказчиком сроков окончательного расчета за выполненные работы, заказчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации от цены аванса или окончательного расчета соответственно. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня, когда заказчик должен был произвести оплату до дня поступления денежных средств на счет исполнителя (пункт 11.12 договора)
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. Работы должны быть выполнены в срок, указанный в спецификации, но не позднее 20.12.2016 (пункты 15.1, 15.2 договора).
Договор на выполнение работ от 15.12.2016 N 1416187303991050105003154/192/25-16 подписан сторонами с протоколом разногласий, в том числе в части порядка формирования цены.
Материалами дела подтверждается, что работы по договору частично выполнены истцом и не оплачены ответчиком. В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены сводный акт сдачи выполненных работ от 22.06.2017 N 25/398, счет на оплату от 29.06.2017 N 928, счет-фактура от 22.06.2017 N 1075 и акт сверки взаимных расчетов от 25.01.2018 N 15/85.
Ввиду нарушений заказчиком оплаты выполненных работ по договору исполнителем в адрес ответчика направлялась претензия от 17.10.2017 N 60/2839 с требованием оплатить задолженность.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанного договора арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения подряда, а именно § 3, а также Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из подрядных работ для государственных нужд, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему контракту.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Доказательства того, что исполнителем, заказчиком были обнаружены отступления от договора, ухудшающие результат работы, делающие невозможной работу или использования его не по назначению, в материалах дела отсутствуют.
Ответчиком результаты работ приняты по подписанным сводным актам сдачи-приемки и актам сдачи-приемки выполненных работ, не доказал наличия в принятых им работах недостатков, дающих ему в соответствии с законом право на уменьшение согласованной сторонами договорной цены.
Кроме того, в письме от 01.11.2017 N 31-4/7339 ответчик обязался оплатить задолженность до конца 2017 года.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору (в том числе не обеспечения надлежащего качества работ) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено. Кроме того, в случае выявления отдельных недостатков работ в пределах гарантийного срока, установленного разделом 9 договора, заказчик не лишен права требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных дефектов за счет исполнителя, а также вправе воспользоваться правами, предусмотренными статьей 723 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в виду доказанности фактической стоимости выполненных работ соисполнителем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме в сумме 7527560,20 рублей.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня, в силу пункта 7 указанной статьи, начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Порядок начисления пени, установленный условиями контракта, соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.
Формула расчета пени приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).
В силу пункта 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.
Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 318039,42 рублей за период с 19.09.2017 по 06.03.2018.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 318039,42 рублей за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Кроме того, пунктом 11.12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков окончательного расчета за выполненные работы, заказчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации от цены аванса или окончательного расчета соответственно. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня, когда заказчик должен был произвести оплату до дня поступления денежных средств на счет исполнителя.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки судом не усматривается.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из государственного контракта, ввиду общественной значимости его надлежащего исполнения является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение подрядчиком его обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок.
Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1149204071664, ИНН 9203501030, дата регистрации: 21.02.1995, адрес: Килен-балка г. Севастополь, 299004, в пользу ПАО "Пролетарский завод", ОГРН 1027806079289, ИНН 7811039386, дата регистрации: 10.12.1992, адрес:
ул. Дудко, 3, г. Санкт-Петербург, 192029, 7 527 560 рублей 20 копеек задолженности, 318 039 рублей 42 копейки неустойки за период с 19.09.2017 по 06.03.2018, 62 228 рублей расходов на уплату государственной пошлины и неустойку, начисленную на сумму 7 527 560 рублей 20 копеек по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2018 по день фактической уплаты задолженности.
Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину 2 221 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
