Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 января 2018 года №А84-4126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А84-4126/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 29.01.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Савоськина Дмитрия Михайловича (далее - Савоськин Д.М., заявитель, предприниматель; ОГРНИП 315920400011223; г. Севастополь)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент, административный орган; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании Савоськина Д.М.,
УСТАНОВИЛ:
Савоськин Д.М. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 05.10.2017 N11 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 130-ЗС), в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением от 30.10.2017 заявление предпринимателя принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства) и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
В предварительном судебном заседании, которое состоялось 16.01.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Протокольным определением суда от 16.01.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.01.2018.
Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заявитель в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, в частности, указав, что в нарушение требований КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в том числе ссылок на протокол об административном правонарушении и на установленные Правительством Севастополя требования к геометрическим параметрам информационных конструкций, нарушение которых вменяется в вину предпринимателю, описания выявленных информационных конструкций, а также данных, подтверждающих факт принадлежности спорных вывесок именно Савоськину Д.М. В свою очередь, заявитель утверждает, что выявленные информационные конструкции были установлены в 2008 году в интересах ООО "Севхозснаб" индивидуальным предпринимателем Разводовым А.А.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения предпринимателя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Савоськина Д.М. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 03.07.2017 в ходе проведения мониторинга за территорией города Севастополя на предмет соблюдения требований к размещению и содержанию информационных конструкций должностными лицами Департамента было установлено, что на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Юмашева, 24, в границах помещения, где расположен магазин "Центр инструмента", и прилегающей к нему территории, размещены информационные конструкции типа "вывеска" в количестве 5 штук.
Установив, что в магазине "Центр инструмента" по вышеуказанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность Савоськин Д.М. и содержащаяся на вывесках информация полностью совпадает со сведениями о профиле деятельности заявителя, Департаментом было выдано предписание от 03.07.2017 N211 о демонтаже информационных конструкций, которым на предпринимателя возложена обязанность в срок до 18.07.2017 демонтировать спорные информационные конструкции.
28.08.2017 должностными лицами Департамента составлен акт проверки исполнения предписания о демонтаже самовольно размещенной информационной конструкции, которым зафиксирован факт неисполнения выданного предпринимателю предписания от 03.07.2017 N211.
При таких обстоятельствах, прийдя к выводу о нарушении предпринимателем пункта 12 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Севастополе, утвержденных постановлением Правительства Севастополя "О размещении информационных конструкций в городе Севастополе" от 17.10.2014 N 396 (далее - Правила N 396), и усмотрев в его действиях наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6 Закона N 130-ЗС, 29.09.2017 главным специалистом-экспертом отдела контроля наружной рекламы и информации Управления развития городской среды Департамента Ефимовым Х.И. в присутствии Савоськина Д.М. составлен протокол об административном правонарушении N11. В этом же протоколе предприниматель был уведомлен о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
05.10.2017 директор Департамента Моложавенко А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ("протокол от 04 сентября 2017 г. N3") в отношении заявителя, вынес постановление, которым Савоськин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6 Закона N 130-ЗС, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6 Закона N 130-ЗС установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Севастополя требований к геометрическим параметрам информационных конструкций, в том числе за превышение допустимого количества вывесок.
Постановлением Правительства Севастополя от 17.10.2014 N 396 "О размещении информационных конструкций в городе Севастополе" утверждены Правила N396, которые определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Севастополе, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.
Согласно пункту 2 Правил N396 информационная конструкция - объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Севастополя и соответствующий требованиям, установленным настоящими Правилами. Общая площадь информационной конструкции не должна превышать 2,0 кв. м. Размещение информационных конструкций площадью более 2,0 кв. м на территории города Севастополя запрещено.
Пунктом 3 Правил N396 определены виды информационных конструкций, в том числе, вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие, в том числе сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (подпункт 3.5.1).
В соответствии с пунктом 11 Правил N396 информационные конструкции (вывески), указанные в пункте 3.5.1 настоящих Правил, размещаются на фасадах, крышах, на (в) витринах или на иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 12 Правил N396 на внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения организация, индивидуальный предприниматель вправе установить не более одной информационной конструкции, указанной в пункте 3.5.1 настоящих Правил.
Согласно пункту 43 Правил N369 ответственность за нарушение требований настоящих Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, несут владельцы данных вывесок.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что размещение на внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения организацией или индивидуальным предпринимателем более одной информационной конструкции является нарушением требований Правил N396 и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6 Закона N130-ЗС.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае, из оспариваемого постановления следует, что событие и вина Савоськина Д.М. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения установлены на основании материалов дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола от 04 сентября 2017 г. N3.
Вместе с тем, копия указанного протокола об административном правонарушении в материалы настоящего судебного дела не представлена.
Как установлено судом, дело об административном правонарушении в отношении Савоськина Д.М. возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 29.09.2017 N11, основанием для составления которого послужил акт от 28.08.2017 проверки исполнения предписания от 03.07.2017 N211 о демонтаже самовольно размещенной информационной конструкции.
Исследовав и оценив указанный акт проверки, суд пришел к выводу о том, что на основании данного документа невозможно установить событие и состав вменяемого в вину Савоськину Д.М. административного правонарушения, а именно размещения им на внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения более одной информационной конструкции.
Так, на основании указанного акта невозможно установить ни количество размещенных информационных конструкций, ни их содержание, ни их соответствие сведениям о профиле деятельности предпринимателя и виде реализуемых им товаров, ни их соответствие целям извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) Савоськина Д.М., ни иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом суд отмечает, что представленный административным органом фотоснимок регистрационных документов Савоськина Д.М. в качестве документа, подтверждающего содержание уголка потребителя в магазине "Центр инструмента", не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку указанный фотоснимок не содержит ни подписей лиц, его создавших, ни места и даты совершения фотофиксации, ни указания на то, приложением какого документа этот фотоснимок является.
Представленное в рамках настоящего судебного дела приложение (фотофиксация) к предписанию от 03.07.2017 N211 о добровольном демонтаже информационных конструкций также отвергается судом, поскольку как оспариваемое постановление, так и протокол об административном правонарушении от 29.09.2017 N11 не содержат в себе ссылки на указанное доказательство.
Обязательный же в силу пункта 34 Правил N369 для таких случаев акт выявления нарушения с указанием пункта нарушения правил должностными лицами Департамента не составлялся.
В свою очередь, заявитель категорически отрицает факт того, что спорные информационные конструкции изготовлены и размещены по его поручению и в его интересах.
В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савоськина Д.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Закона N 130-ЗС, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт нарушения заявителем пункта 12 Правил N396.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6 Закона N 130-ЗС.
Также, при вынесении настоящего решения суд оценил сроки давности привлечения Савоськина Д.М. к административной ответственности, и установил следующее.
По общему правилу, в силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
Согласно предписанию от 03.07.2017 N211 о демонтаже информационных конструкций противоправное действие, вменяемые в вину Савоськину Д.М., было выявлено 03.07.2017. Данное правонарушение носит длящийся характер.
В силу изложенного, предельным сроком привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 6 Закона N130-ЗС в рассматриваемом случае является - 03.09.2017.
В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении (29.09.2017) и принятия административным органом оспариваемого постановления (05.10.2017) установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности для привлечения Савоськина Д.М. к административной ответственности по статье 6 Закона N130-ЗС истек, в связи с чем, к указанному лицу не могли быть применены меры административного реагирования
Таким образом, истечение сроков привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого в вину Савоськину Д.М. административного правонарушения также влечет незаконность постановления Департамента от 05.10.2017 N11 и его отмену.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 05.10.2017 N11 о привлечении индивидуального предпринимателя Савоськина Дмитрия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях", в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка