Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года №А84-4122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N А84-4122/2018
Резолютивная часть решения объявлена "31" января 2019 года
Полный текст решения изготовлен "07" февраля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - явку представителя не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие;
от государственного органа - Кутлыярова Т.В., представитель по доверенности от 25.01.2019 N 02-13/01058;
от третьего лица - Дун Е.А., по доверенности 92 АА 0521207 от 28.01.2019.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Боевой Маргариты Римовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Исламовой Ренаты Римовны об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
02.11.2018 Боева Маргарита Римовна (далее заявитель, Боева М.Р.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее - Инспекция, заинтересованное лицо), Исламовой Ренате Римовне о признании незаконным решения о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственности "Тамам", признании недействительной записи 2189204115923 от 01.08.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении государственной регистрации общества с ограниченной ответственности "Тамам" и обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об отмене записи 2189204115923 от 01.08.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственности "Тамам".
Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель полагает решение о внесении сведений о ликвидации юридического лица и записи о ликвидации от 01.08.2018 не законным, и принятым без принятия во внимание отсутствия полномочий Исламовой Р.Р. на подачу соответствующего заявления без учета интересов Боевой М.Р. как кредитора общества, поскольку апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17.09.2018 50% доли уставного капитала ООО "Тамам" включено в состав наследства, открывшегося после смерти матери заявителя Исламовой В.В., на часть которого претендует заявитель.
Определением суда от 28.11.2018 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, в качестве третьего лица привлечена Исламова Р.Р.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 17.12.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в последний раз на 31.01.2019.
17.12.2018 заинтересованным лицом в суд поданы возражения на заявление, согласно которым заявленные требования Инспекция не признает, ссылаясь на положения статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), и указывает, что Исламовой Р.Р. реализовано право на обращение с заявлением в государственный орган о внесении записи ликвидации юридического лица, как единственным участником общества. Само заявление отвечало требованиям, предусмотренным статьями 20, 21, 22 Закона N129-ФЗ, оснований для отказа во внесении указанных сведений у налогового органа на момент принятия решения N4494А о государственной регистрации ликвидации ООО "Тамам". Указывает на отсутствие у заявителя статуса кредитора.
Третье лицо также поддержало позицию, изложенную в отзыве налогового органа.
В судебное заседание 28.09.2016 явились представители налогового органа и третьего лица.
Заявитель, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о месте, дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом - заказной почтовой корреспонденцией, направленной по ее адресу, указанному в материалах дела, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что с учетом положений ст. 156 АПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Представители участников процесса против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося заявителя не возражали.
В ходе судебного разбирательства представители Инспекции и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали, по причинам, указанным в отзывах на заявление и дополнениях к отзыву.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Сведения об обществе с ограниченной ответственности "Тамам" (далее - ООО "Тамам", Общество) как приведшим свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, внесены в ЕГРЮЛ 31.10.2014 за основным государственным регистрационным номером 1149204030150.
Единственным участником Общества являлся Исламов Рим Магасумович.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником принадлежащей Исламову Р.М. доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Тамам" являлась Исламова Рената Римовна.
24.06.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения в отношении Исламовой Р.Р., как об участнике Общества, доля которой в уставном капитале составила 100%.
Единственный участник Общества Исламова Р.Р. 20.04.2018 приняла решение о ликвидации Общества и назначении себя ликвидатором.
В этой связи Исламова Р.Р. 23.04.2018 представила в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя уведомление по форме N Р15001 о ликвидации юридического лица ООО "Тамам" (входящий номер 2449А) и решение о ликвидации Общества от 20.04.2018 N4.
Инспекция 28.04.2018 на основании представленных документов внесла в ЕГРЮЛ запись о приятии решения о начале процедуры ликвидации ООО "Тамам" и назначении ликвидатора.
24.07.2018 Исламовой Р.Р. в Инспекцию представлено уведомление по форме N 5001 о ликвидации юридического лица в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, на основании которого регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений составлении промежуточного ликвидационного баланса от 24.07.2018 N4296А, в ЕГРЮЛ внесена запись под номером 2189201442282.
25.07.2018 Исламовой Р.Р. в Инспекцию представлено заявление по форме Р16001 о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "Тамам".
На основании данного заявления и приложенных к нему документов 01.08.2018 регистрирующий орган принял решение N4494А о государственной регистрации ликвидации ООО "Тамам", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N2189204116011 о ликвидации ООО "Тамам".
Не согласившись с указанным решением о государственной регистрации ликвидации ООО "Тамам", Боева М.Р. обжаловала его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено пунктами 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.
Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.
Правоспособность юридического лица, согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 61 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Исходя из положений п. 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ), Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.
Порядок ликвидации общества определяется ГК РФ и другими федеральными законами (п. 5 ст. 57 Закона N14-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется, в свою очередь, Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ). Уведомление о ликвидации юридического лица учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.
Согласно ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины;
г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.
Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.
Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.
Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
В соответствии с п.4 и 4.1 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в полномочия регистрирующего органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах.
Как следует из материалов дела, 25.07.2018 Исламовой Р.Р. в Инспекцию представлено заявление по форме Р16001 о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "Тамам".
К данному заявлению прилагались все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При этом нормы указанного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе на достоверность данных относительно законности принадлежащей Исламовой Р.Р. доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Тамам" и на отсутствие у реорганизуемого юридического лица кредиторской задолженности.
Ссылки Боевой М.Р. на определение Севастопольского городского суда от 17.09.2018 по делу N33-3011/2018 не являются обоснованными, поскольку на момент принятия оспариваемого решения о ликвидации ООО "Тамам" утверждения ликвидационного баланса Боева М.Р. не являлась кредитором общества, соответствующие требования ею предъявлены не были, задолженность Общества перед Боевой М.Р. Инспекцией установлена не была.
При этом, доказательства обращения к должнику либо к ликвидатору ликвидационной комиссии) с соответствующими требованиями, равно как признание должником наличия какой-либо задолженности заявителем не представлены.
Таким образом, из изложенного следует, что на момент принятия решения о ликвидации ООО "Тамам" Боева М.Р. не обладала статусом участника общества (кредитора), что исключало ее участие в ликвидационных процедурах.
Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, судебными актами по гражданскому делу, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований. Так, при рассмотрении апелляционной жалобы Боевой М.Р. на решение Ленинского районного районного суда города Севастополя от 14.05.2018 по иску Боевой М.Р. к Исламовой Р.Р., ООО "Тамам", ООО "Риль", одним из требований которого являлось признание Боевой М.Р. участником указанных юридических лиц, Севастопольский городской суд в апелляционном определении от 17.09.2018, отказывая в удовлетворении требований в этой части, указал, что данное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пп.2 ст. 1219 ГК Украины, действовавшей на момент возникновения правоотношений, не входят в состав наследства права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, в частности, право на участие в обществах и право членства в объединениях граждан, если иное не установлено законом или учредительными документами. В соответствии с вышеприведенной нормой права требования истицы не основаны на законе, поскольку уставами обществ не предусмотрено наследование имущества путем вступления в состав участников. В данном случае истица вправе требовать денежную компенсацию стоимости доли уставного капитала, соответствующего ее доле в указанном наследственном имуществе на момент смерти наследодателя, то есть на июнь 2012 г., однако, такое требование ею не заявлялось. Указанное определение оставлено в силе Определением Севастопольского городского суда от 29.12.2018 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.
Заявитель обосновывая незаконность решения регистрирующего органа, ссылается на то, что Исламовой Р.Р. было известно о наличии судебного спора относительно наследования заявителем доли уставного капитала ООО "Тамам", однако ООО "Тамам" было ликвидировано.
Пунктом 3 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.
Для признания недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью необходимо установление совокупности двух фактических обстоятельств, а именно: нарушение при вынесении оспариваемого решения требований, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью" и/или уставом общества, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества.
Вместе с тем, решение единственного участника ООО "Тамам" N 6 от 25.07.2018 об утверждении ликвидационного баланса Общества, на основании которого 01.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена оспариваемая запись за ГРН 2189204116011, а также решения N 4 от 20.04.2018 о ликвидации Общества и N5 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, являются действующими, в установленном законом порядке не отменены, недействительными не признаны.
Соответственно, без признания недействительным решения единственного участника, на основании которого вносились сведения в ЕГРЮЛ, решение регистрирующего органа не может быть признано недействительным.
Указанная позиция отражена в сложившейся в Российской Федерации судебной практике: Определении ВАС РФ от 10.02.2011 N ВАС-710/11 по делу N А76-23528/2008- 51-624/133/203; Постановлении ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9061/10- С4 по делу N А76-23528/08-51-624/133/2013; Постановлении ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-1984/11-С4 по делу N А47-9423/2009; Постановлении ФАС Поволжского округа от 08.10.2009 по делу N А55-819/2009; Постановлении ФАС Уральского округа от 15.12.2011 N Ф09-8046/11 по делу N А07-22304/10.
В рассматриваемом случае, заявление ООО "Тамам" составлено по форме N 16001, удостоверено подписью лица, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель своей подписью подтвердил, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны; вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.
Кроме того, на дату регистрации ликвидации юридического лица (01.08.2018) обстоятельства, на которые ссылается заявительница в качестве ограничений в осуществлении регистрации, отсутствовали: определение об обеспечении иска Боевой М.Р., включая запрет Инспекции вносить сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Тамам", по делу N33-3011/2018 было вынесено Севастопольским городским судом 06.08.2018, а апелляционное определение по этому же делу, относительно наследования доли в уставном капитале ООО "Тамам" - 17.09.2018. Переписка заявителя с Инспекцией и Исламовой Р.Р. о наличии спора в суде правового значения для оценки законности действий налогового органа правового значения не имеет.
Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания установленные Федеральным законом N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
В рассматриваемом в настоящем деле споре арбитражный суд исследовал действия регистрирующего органа по государственной регистрации ликвидации ООО "Тамам" именно с учетом п.4 и 4.1 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При этом суд исходит из того, что в силу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого решения государственного органа устанавливается исходя из его соответствия нормам действующего законодательств и наличия оснований для его принятия на момент вынесения такого решения, возможностью достоверного прогнозирования дальнейшего изменения сложившихся правоотношений, государственный орган располагать не может.
С учетом изложенного, соблюдение регистрирующим органом установленного законом запрета на проверку достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, не может влечь для него признание судом его действий и решений по государственной регистрации незаконными в случае последующего установления недостоверности документов. Иной подход будет являться явно незаконным и несправедливым.
Кроме того, суд принимает во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4280, согласно которому ликвидатор общества представила в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации, Инспекция проверила представленные документы в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации и не нашла оснований для отказа ликвидатору в совершении регистрационных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.
Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом не предусмотрены.
Учитывая, что для регистрации были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проверка содержания которых не входит в полномочия регистрирующего органа, основания для отказа в государственной регистрации на момент принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа отсутствовали.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исследовав и оценив с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд учёл следующие обстоятельства: основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения о регистрации юридического лица ООО "Тамам", совершении действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 01.08.2018 года за государственным регистрационным номером 2189204115923 о прекращении деятельности ООО "Тамам" в связи с его ликвидацией, отсутствуют; основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявителем не подтверждены; проверка соответствия закону содержания документов, представленных регистрирующему органу, на момент государственной регистрации законом запрещена; недостоверность сведений, сообщённых регистрирующему органу, является основанием для привлечения соответствующего лица к ответственности и ликвидации организации, а не признания государственной регистрации юридического лица недействительной.
Также суд учитывает, что Боева М.Р. на момент проведения ликвидационных процедур и регистрации ликвидации ООО "Тамам" участником Общества (кредитором) не являлась, что исключает обязательность ее участия в указанных процедурах.
При этом, суд отмечает, что наличие между Боевой М.Р. и Исламовой Р.Р. спора относительно доли уставного капитала ООО "Тамам", подлежащей включению в состав наследства, который разрешался судами общей юрисдикции г. Севастополя в рамках исковых требований о включении в состав наследства, открывшегося после смерти матери, доли уставного капитала и признании права собственности на неё, свидетельствует лишь о наличии между Боевой М.Р. и Исламовой Р.Р. спора имущественного характера, который разрешается в гражданском производстве, на что обоснованно указал Севастопольский городской суд в апелляционном определении от 17.09.2018 и определении от 29.12.2018.
В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.
Как уже отмечалось, в силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий:
1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц ону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлены доказательств как незаконности решения Инспекции, так и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной й экономической деятельности принятием решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Тамам" в связи с ликвидацией.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления.
При этом суд учитывает, что требования о признании недействительным записи 2189204115923 от 01.08.2018 в ЕГРЮЛ и обязании внесения сведений об отмене указанной записи, являются производными от требования о признании незаконным решения регистрирующего органа и фактически указывают на способ восстановления нарушенного права в случае удовлетворения заявления в соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ, а потому следуют судьбе основного требования.
Доводы третьего лица о пропуске срока на обращение в суд подтверждения не нашли: сведения о регистрации ООО "Тамам" в ЕГРЮЛ внесены 01.08.2018, а в суд заявитель обратилась посредством почтового отправления заявления 31.10.2018, то есть, в пределах установленного АПК РФ трехмесячного срока.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы Боевой М.Р. по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 300,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей по квитанции N256 от 19.11.2018 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Боевой Маргариты Римовны отказать.
2. Возвратить Боевой Маргарите Римовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000,00 (шесть тысяч рублей).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка