Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: А84-4112/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А84-4112/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., ознакомившись с заявлением Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, д. 2, ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Ивановичу (ОГРНИП 314920431600494, ИНН 920200019662) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Ивановича задолженности по договору теплоснабжения от 09.11.2015 N0997 за период с 01.11.2015 по 30.04.2017 в размере 12 730, 66 рублей; пени за период с 22.12.2015 по 10.07.2017 в размере 1 261, 30 рублей.
Согласно части первой статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
В силу части первой статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Судом установлено, что требования взыскателя вытекают из договора теплоснабжения от 09.11.2015 N0997, цена заявленных требований не превышает установленный процессуальным законом максимальный предел.
Статьей 229.3 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Заявленные требования взыскателя основаны на договоре теплоснабжения от 09.11.2015 N0997 и включают неустойку за просрочку оплаты.
Однако, наличие между сторонами договорных отношений и даже факта оказания услуг за взыскиваемый период не подтверждает признание должником долга.
Признание требования о задолженности должно явствовать из переписки сторон, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед заявителем (например, расписка, подписанная должником, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Представленные взыскателем доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, они лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений, но не признания должником суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.
В силу пункта 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суд не наделен правом предложить заявителю предоставить (или истребовать у сторон) дополнительные документы при рассмотрении заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано в заявлении с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого заявления и возможность возникновения между сторонами спора о праве, суд пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств признания должником (бесспорности) требования ГУПС "Севтеплоэнерго".
Исходя из изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 229.4 АПК РФ, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части первой статьи 229.4, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Возвратить заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Ивановича задолженности по договору теплоснабжения от 09.11.2015 N0997 за период с 01.11.2015 по 30.04.2017 в размере 12 730, 66 рублей; пени за период с 22.12.2015 по 10.07.2017 в размере 1 261, 30 рублей.
2. Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" из бюджета государственную пошлину в сумме 1 000, 00 (одна тысяча) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 22.08.2017 N3790.
Выдать Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть вторая статьи 229.4 АПК РФ).
определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
