Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: А84-4109/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N А84-4109/2018
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ошкиной А.В.,
при участии представителей:
ИП Маленьких М.Б. - Смирновой М.М., по доверенности от 24.08.2018; Соркина М.Ю., по доверенности от 24.08.2018;
ООО "Логотэк" - Логвиненко В.И., по доверенности от 26.11.2018;
иные лица не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Маленьких Михаила Борисовича (ОГРНИП 317910200075857, ИНН 920520089704) к обществу с ограниченной ответственностью "Логотэк" (Калужская область, г. Калуга, ОГРН 1064028020649, ИНН 4028037495), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Венеция Стоун Таврида" (г. Севастополь, ОГРН 1159204029423, ИНН 9201512573), общества с ограниченной ответственностью "Венеция. Камень и керамика-Юг" (Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ОГРН 1082312013882, ИНН 2312157699), Игнатова Алексея Леонидовича (Калужская область), о взыскании ущерба, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Логотэк" (Калужская область, г. Калуга, ОГРН 1064028020649, ИНН 4028037495) к индивидуальному предпринимателю Маленьких Михаилу Борисовичу (ОГРНИП 317910200075857, ИНН 920520089704) о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Маленьких Михаил Борисович (далее - истец, предприниматель, ИП Маленьких М.Б.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логотэк" (далее - ответчик, ООО "Логотэк") о взыскании ущерба в сумме 34 103,04 руб.
Определением от 08.11.2018 суд назначил дело NА84-4109/2018 к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "Венеция Стоун Таврида".
30.11.2018 ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору на перевозку N19/03/18-П от 19.03.2018 в сумме 75 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 628,77 руб., штрафа в размере 15 000,00 руб., а также отзыв на первоначальный иск.
Определением от 07.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу NА84-4109/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Венеция. Камень и керамика-Юг" и Игнатов Алексей Леонидович, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель ООО "Логотэк" настаивал на поданном ранее ходатайстве о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области. В предварительном судебном заседании 14.01.2019 указанное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Полный текст определения изготовлен 21.01.2019, определение вступило в законную силу.
Определением от 14.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание третьих лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку третьи лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
Представители ИП Маленьких М.Б. исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражали. Представитель ООО "Логотэк" против удовлетворения первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля - начальника склада отдела транспортно-складской логистики ООО "Венеция стоун Таврида" Каратун М.В., суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО "Венеция стоун Таврида" (заказчик) и ИП Маленьких М.Б. (экспедитор) заключен договор от 21.08.2017 NТЭО-21082017 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика на основании заявки организовать своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.
19.03.2018 ИП Маленьких М.Б. (заказчик) и ООО "Логотэк" (исполнитель) подписан договор N19/03/18-4П на перевозку (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями, инструкциями, заявками (письменными и устными) и за счет заказчика.
Настоящий договор является рамочным, пунктом 2.1.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя (общества) организовать перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам заказчика (предпринимателя), строго соблюдая условия полученного заказа.
19.03.2018 сторонами оформлена заявка на осуществление перевозки N794, в которой согласованы: сведения о грузе - "плиты", вес брутто - "20000 т.", данные погрузки: 20.03.2018, адрес погрузки - Старокорсунская АОЗТ НИВА1; данные разгрузки: 21.03.2018, адрес разгрузки - Севастополь, Камышовое шоссе 27, стоимость перевозки - 75 000,00 руб., срок оплаты - по оригиналам ТТН, счета, Акта до 7 банковских дней, требуемый тип транспортного средства, сведения об автомобиле, ФИО водителя, сведения об обязательных условиях погрузки, в том числе, упаковки, отсутствуют; дополнительные условия: полная материальная ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю; обязанность водителя контролировать погрузку - в случае нарушения условий погрузки водителю сделать в ТТН отметку, заверенную грузоотправителем.
Как следует из материалов дела, в процессе перевозки груз был поврежден, при приемке груза 23.03.2018 обнаружены повреждения - бой части груза, слэбов.
Предприниматель направил в адрес общества претензию от 31.07.2018 с требованием о возмещении ущерба в размере 34 103,04 руб.
Ответчик претензию не признал, посчитал ее не подлежащей удовлетворению.
Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно не были исполнены, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (первоначальный иск).
Общество предъявило встречный иск о взыскании задолженности по Договору в сумме 75 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 628,77 руб., штрафа в размере 15 000,00 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный - удовлетворить частично, исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.
Пунктом 2 статьи 801 ГК РФ определено, что правила главы 41 распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с положениями абзаца один статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устава автомобильного транспорта) грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
В части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем (ч. 6, 8, 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта).
В соответствии с частями 6 - 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272. Пункт 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" также предусматривает, что погрузку груза в транспортное средство и контейнер осуществляет грузоотправитель (фрахтователь), а выгрузку из транспортного средства и контейнера грузополучатель, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.
Пункт 51 указанных Правил устанавливает, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.
Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.
Перечень работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них определен в приложении N7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Подготовка груза, контейнера к перевозке включает: упаковку и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; маркировку и группировку грузовых мест по грузополучателям; размещение груза и контейнера на месте загрузки (пункт 1).
Пункт 2 приложения регламентирует подготовку транспортного средства к загрузке: размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.
Пункт 3 загрузка груза в транспортное средство предусматривает работы по подаче груза в транспортное средство, размещение и укладку груза в транспортном средстве.
Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя, если иное не предусмотрено условиями договора.
По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.
На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.
Судом установлено, что Договором предусмотрена обязанность Исполнителя (общества) организовать перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам заказчика (предпринимателя), строго соблюдая условия полученного заказа.
Договором NТЭО-21082017 от 21.08.2017 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг ООО "Венеция стоун Таврида" (заказчик, грузополучатель), заключенного с предпринимателем, предусмотрена обязанность заказчика предоставлять информацию необходимую для перевозки грузов (п. 4.1); подготовить и предъявить к месту погрузки грузы в надлежащей таре и упаковке в соответствии с требованиями Правил перевозки на соответствующем транспорте и обеспечивающей сохранность грузов и транспортных средств в период перевозки и хранения, по поручению заказчика экспедитором может быть осуществлено укрепление тары (п.4.10).
Договором между сторонами настоящего спора установлено, что заказчик (предприниматель) обязуется обеспечивать упаковку, погрузку и крепление груза, гарантирующее сохранность груза во время транспортировки (п. 2.2.3), заказчик несет полную материальную ответственность за предоставление недостоверной информации, содержащейся в заявке, ТТН, либо другом документе (п. 4.2.1).
В качестве условий в заявке N794 от 19.03.2018 по Договору указаны: полная материальная ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю; обязанность водителя контролировать погрузку - в случае нарушения условий погрузки водителю сделать в ТТН отметку, заверенную грузоотправителем. Сведения о грузе - "плиты", вес брутто - "20000 т.", сведения об обязательных условиях погрузки, в том числе, упаковки, отсутствуют.
Таким образом, в спорной ситуации содержание обязательства общества по заявке 794 от 19.03.2018 составляли: перевозка и контроль погрузки, - а обязанность обеспечить упаковку, погрузку и крепление груза по нормам, гарантирующим сохранность груза во время транспортировки, возложена на предпринимателя.
Фактически погрузка товара была осуществлена грузоотправителем - ООО "Венеция. Камень и керамика-Юг" - третьим лицом по настоящему делу, что соответствует сведениям, указанным в ТТН N165 от 20.03.2018. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Из материалов дела и показаний свидетеля следует, что водителем при погрузке осуществлен контроль в отсутствие какого-либо инструктажа, предъявления к ознакомлению условий по погрузке и транспортировке грузов, утвержденных на предприятии (как грузоотправителя, так и грузополучателя, являющихся взаимосвязанными лицами), а также в отсутствие соответствующих условий в заявке N794 от 19.03.2018 (об особенностях товара, габаритах, упаковке, креплении груза в транспортном средстве).
Вместе с тем, согласно пункту 3.1.1 "ГОСТ 9480-2012. Межгосударственный стандарт. Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N2002-ст) слэбы - частично обработанные (неокантованные) крупноразмерные плиты-заготовки формы, близкой к прямоугольной, размерами в миллиметрах: длина 1500 - 3200, ширина 600 - 2200, толщина 15 - 40.
В соответствии с пунктом 3.4.2. ГОСТ 9480-2012 для упаковки слэбов применяют деревянные или металлические поддоны и инвентарные рамы-кондукторы. Слэбы укладывают на поддоны вертикально с незначительным наклоном к центру с последующим закреплением полиэтиленовой термоусадочной пленкой или клеевой лентой.
Плиты упаковывают лицевыми поверхностями друг к другу. Между лицевыми поверхностями полированных плит укладывают полиэтиленовую пленку или другие материалы, исключающие окрашивание или царапание камня (п. 3.4.6 ГОСТ 9480-2012).
Плиты транспортируют в ящиках, ящичных поддонах или транспортными пакетами, приспособленными для механизированной погрузки и выгрузки. При погрузке, выгрузке и транспортировании плит должны быть приняты меры, предохраняющие их от загрязнения и повреждения (п.6.2 ГОСТ 9480-2012).
Однако, из предоставленных представителями предпринимателя в материалы дела фототаблиц усматривается, что надлежащее закрепление слэбов полиэтиленовой термоусадочной пленкой или клеевой лентой в поддоне, как это предусмотрено пунктом 3.4.2. ГОСТ 9480-2012, отсутствовало, а упаковка груза и его крепление в транспортном средстве осуществлено крепежными ремнями к "пирамиде транспортной" и кузову, что не могло обеспечить гарантированную сохранность груза во время его транспортировки.
Довод представителей предпринимателя о том, что причиной боя груза стало нарушение водителем скоростного режима движения и маневрирования, не подтверждается материалами дела, и является предположением.
Акт N1 от 23.03.2018 не является надлежащим доказательством установления причины повреждения груза в силу его одностороннего характера, а объяснительная водителя от 23.03.2018 не содержит сведений о нарушении скоростного режима движения и опасного маневрирования. Водитель в объяснительной предположил, что причиной разрыва ремней, и как следствие - падения груза, могли явиться дефекты упаковки.
Исходя из содержания обязательства общества, определенного заявкой N794 от 19.03.2018, выполнения погрузки товара грузоотправителем с нарушением правил упаковки, в отсутствие информирования заказчиком исполнителя о надлежащих условиях упаковки груза, суд пришел к выводу о том, что частичное повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые общество не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Вместе с тем, суд отмечает, что Договором NТЭО-21082017 от 21.08.2017 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг с ООО "Венеция стоун Таврида" (грузополучатель) предусмотрена обязательная процедура оформления обнаружения несоответствия товара, в том числе в случае повреждения упаковки, путем составления Акта по форме ТОРГ2 (пункт 4.15), который подписывается представителем грузополучателя, водителем-экспедитором и третьим независимым лицом. Однако, судом установлено, что такой акт по спорному случаю не составлялся, а рукописный акт о бое (недостаче) груза при перевозке от 23.03.2018 и акт N1 от 23.03.2018 не отвечают требованиям указанной формы, в том числе отсутствует подпись третьего независимого лица.
Кроме того, согласно пункту 4.1.4 Договора ущерб, причиненный заказчику при перевозке груза, возмещается в случае повреждения груза - в размере, на которую понизилась его стоимость, и определяется на основании решения Независимой государственной экспертизой ТПП РФ при участии обеих сторон. Однако, такая процедура по спорной ситуации не соблюдена.
В силу указанного, акт о бое (недостаче) груза при перевозке от 23.03.2018 и акт N1 от 23.03.2018 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств определения размера ущерба.
Довод представителя общества о ненадлежащем истце судом отклонен в силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".
При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Относительно встречных исковых требований суд отмечает следующее.
Материалами дела, в том числе ТТН N165 от 30.03.2018, подтверждается факт оказания обществом услуг по Договору, которые в силу норм статей 309, 310, 781 ГК РФ подлежат оплате.
Поскольку доказательств оплаты обществу стоимости оказанных услуг по Договору предпринимателем не предоставлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 75 000,00 руб.
Нарушение предпринимателем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 заявки N794 от 19.03.2018 (7 банковских дней), послужило основанием для предъявления к нему требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Договором не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, иной размер процентов законом и договором не установлен.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд произвел расчет в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 75 000,00 руб. за период с 04.04.2018 по 20.03.2019, составила 5372,27 руб. (с 04.04.2018 по 16.09.2018 по ставке 7,25 % - 2472,95 руб., с 17.09.2018 по 16.12.2018 по ставке 7,5 % - 1402,40 руб., с 17.12.2018 по 20.03.2019 по ставке 7,75 % - 1496,92 руб.).
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 5372,27 руб.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необоснованным требование общества об уплате штрафа на основании части 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта.
За неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями (часть 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).
Как следует из материалов дела, предприниматель не является как грузоотправителем в спорных правоотношениях, так и лицом, ответственным за подобные нарушения и обязанным уплачивать данный штраф. Из ТТН N165 от 30.03.2018 усматривается, что грузоотправителем является ООО "Венеция. Камень и керамика-Юг".
Учитывая, что ни действующее законодательство, ни Договор, не предусматривают штраф за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, суд отказывает в удовлетворении данного искового требования к предпринимателю.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом удовлетворены требования в размере 80372,27 руб., что составляет 84,27% от цены иска, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3215,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.
2. Встречный иск удовлетворить частично.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маленьких Михаила Борисовича (ОГРНИП 317910200075857, ИНН 920520089704) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логотэк" (Калужская область, г. Калуга, ОГРН 1064028020649, ИНН 4028037495) 80 372,27 руб. (восемьдесят тысяч триста семьдесят два рубля 27 копеек), из которых: 75000,00 руб. - основной долг, 5372,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215,00 руб. (три тысячи двести пятнадцать рублей.)
4. В остальной части встречных исковых требований отказать.
5. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору N19/03/18-4П производить с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном частью 1 статьи 395 ГК РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
