Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года №А84-4104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А84-4104/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гришин Р.Ю. по доверенности N65 от 04.06.2019; Облетова Г.В. по доверенности от 20.02.2019 N40;
от ответчика: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "Судостроительный завод "Море" (ОГРН 1149102062328, ИНН 9108004208) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакорсервис" (ОГРН 1149204007699, ИНН 9204004056) о взыскании задолженности,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Судостроительный завод "Море" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиакорсервис" (далее - ответчик) задолженности по договору от 12.12.2014 N700/14-008 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 931 803,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за указанный период.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между ГУП РК "Судостроительный завод "Море" (далее - исполнитель, впоследствии переименованное в ФГУП "СЗ "Море") и ООО "АВИАКОРСЕРВИС" (далее - заказчик) заключен договор N700/14-008 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик передает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг при отстое демилитаризованного корабля морской охраны (далее - технического имущества) проекта 1241.2 (далее - заказ), длина которого 56,1 м, ширина - 10,2 м.
Согласно разделу 2 договора исполнитель обязан на период оказания услуг предоставлять заказчику право нахождения принадлежащего ему заказа на территории Исполнителя, а также ежемесячно оформлять двухсторонний акт на оказанные услуги, а заказчик обязан своевременно производить оплату по выставленным исполнителям счетам).
В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2015 N1) договорная стоимость услуг, являющихся предметом настоящего договора, определяется в соответствии Прайс-листом от 14.01.2015 N20, составляет 3107,15 рублей в сутки и зависит от занимаемой площади, продолжительности отстоя судна, стоимость услуги определяется за каждые сутки.
С учётом параметрических данных судна: длина - 56,1 м, ширина - 10,2 м, площадь, занимаемая судном, составляет 572,22 кв.м.
Стоимость услуг (с НДС) на отстой судна составляет при отстое судна:
- в пределах 1-5 дней в размере 13,81 рублей за кв. м., т.е. 7902,36 рублей в сутки;
- в течение месяца - 8,85 рублей за кв.м., т.е. 5064,15 рублей в сутки;
- в течение 12 месяцев - 5,43 рублей за кв.м., т.е. 3107,15 рублей в сутки.
В соответствии с пунктом 3.3 (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2015 N1), пунктом 3.5 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта на оказанные услуги обязуется подписать его либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ. Если в установленный срок исполнитель не получит подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ, услуги считаются оказанными и принятыми.
Срок действия договора установлен с 12.12.2014 по 31.12.2015 (пункт 7.1 договора), который может быть продлен по письменному согласию сторон.
После истечения срока действия договора ответчик судно не забрал, в результате чего истец продолжил оказывать ему услуги при отстое демилитаризованного корабля морской охраны, выставляя ежемесячно счета из расчета площади судна.
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело NА84-5362/2016, в рамках которого ФГУП "Судостроительный завод "Море" просило суд взыскать с ООО "АВИАКОРСЕРВИС" задолженность за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 по оказанию услуги при отстое демилитаризованного корабля морской охраны в размере 1 536 324,63 руб.
Решением от 20.02.2017 по делу А84-5362/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что демилитаризованный корабль морской охраны проекта 1241.2, владельцем которого является ответчик, начиная с 01.01.2016, находился в отсутствие заключенного договора на территории истца, которая является режимной и охраняемой, рассчитанная истцом стоимость соответствует утвержденному Прайс-листу от 14.01.2015 N20.
Впоследствии, в производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело NА84-3984/2018, в рамках которого ФГУП "Судостроительный завод "Море" просило суд взыскать с ООО "АВИАКОРСЕРВИС" задолженность за период с 01.11.2016 по 30.06.2018 по оказанию услуги при отстое демилитаризованного корабля морской охраны в размере 3 073 937,27 руб.
Решением по делу А84-3984/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Исходя из того, что судно находится на территории истца в период с 01.07.2018 по 31.12.2018, истцом оказаны услуги ответчику на сумму 931 803,06 руб.
В подтверждение указанного, в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018.
Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в результате чего у него возникла задолженность в размере 931 803,06 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2019 исх.102/2114 с требованием оплатить возникшую задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и стало основанием для обращения предприятия в суд с данным иском.
Суд счёл требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.
Спор между сторонами возник из правоотношений по фактическому оказанию услуг при отстое демилитаризованного корабля морской охраны после прекращения договора от 12.12.2014 N 700/14-008.
Как установлено судом, нахождение судна на территории истца без оказания услуг при отстое невозможно, ответчик имущество с территории истца не выводил, чем фактически подтвердил свое согласие на оказание ему истцом услуг при отстое судна.
Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно указанных выше норм действующего законодательства доказательством оказания услуг является подписанный сторонами Акт оказания услуг.
Доказательства направления актов оказания услуг и счетов в адрес ответчика истцом представлены в материалы дела.
Суду не представлены доказательства того, что ответчик направлял истцу мотивированный отказ от принятия услуг либо претензий относительно качества представленных услуг, в связи с чем, суд пришел к выводу об оказании истцом услуг в полном объеме и без замечаний, исходя из того, что за спорный период - с 01.07.2018 по 31.12.2018 судно находилось на территории истца, которая является режимной и охраняемой.
Стоимость услуг истцом определялась ежемесячно на основании условий договора, согласно Прайс-листу от 14.01.2015 N 20.
Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 931 803,06 руб. судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства, обстоятельствам дела и заключенному договору. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.
Доказательства оплаты стоимости предоставленных ответчику услуг в материалы дела не поступили.
При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакорсервис" (ОГРН 1149204007699, ИНН 9204004056) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Судостроительный завод "Море" (ОГРН 1149102062328, ИНН 9108004208) 931 803 рубля 06 копеек задолженности, а также 21 636 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 16.08.2019 N8014.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка