Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: А84-4103/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N А84-4103/2018
Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2019.
Решение в полном объёме составлено 07.02.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Власенко В.А., рассмотрев материалы дела
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морпортсервис" (299059, г. Севастополь, ул. Борисова д. 1/11-4, ОГРН 1159204022889, ИНН 9201510216, дата регистрации 01.07.2015)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Технологий" (344091, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, д. 11/55, литера ЕЕ1, офис 9, ОГРН 1176196040437, ИНН 6168094056, дата регистрации 24.08.2017; 299019, г. Севастополь, ул. Нефтяная 23)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью "Дело-Групп" (ИНН 6162059520, 344091, область Ростовская, город Ростов-на-Дону, улица Каширская, дом 11/55, литер ее1, офис 9);
о взыскании задолженности 345938,91 руб, в том числе суммы задолженности в размере 337226,08 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2018 по 22.10.2018 в размере 8712,83 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства.
при участии в судебном заседании:
от истца - Батаев Н.А. по доверенности от 10.01.2018;
от ответчика - не явились;
от третьего лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Морпортсервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Технологий" о взыскании задолженности 345938,91 руб, в том числе сумму задолженности в размере 337226,08 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2018 по 22.10.2018 в размере 8712,83 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства.
Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела А84-4103/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 31.01.2019.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание 31.01.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 31.01.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - Предприятие) обслуживало жилые многоквартирные дома (далее - МКД) по адресам: г. Севастополь, ул. А. Косарева, д. 2, г. Севастополь ул. Адм. Юмашева, д. 24, с, 01.03.2015 г. по 29.06.2015 г. на основании распоряжения Правительства Севастополя N89-РП от 26.02.2015 г. С 29.06.2015 г. данные МКД включены в лицензию предприятия на управление многоквартирными домами и по настоящее время находится в управлении.
В указанных МКД расположены нежилые помещения, находящиеся в пользовании ГУ ПС "Севтелеком", после изменения организационно-правовой формы - АО "Севтелеком": г. Севастополь, ул. А. Косарева, д. 2 - площадью 219,2 кв. м., г. Севастополь ул. Адм. Юмашева, д. 24 - площадью 59,6 кв. м.
ГУПС "Севтелеком" (АО "Севтелеком") использует нежилые помещения с 01.03.2015 г, т.е. с момента начала обслуживания вышеуказанных домов Предприятием и по настоящее время.
С 01.03.2015 г. по 31.12.2015 г. ГУПС "Севтелеком" (АО "Севтелеком") не заключал договор управления с Предприятием, не оплачивал оказанные Предприятием услуги, однако использовал нежилые помещения в МКД, вследствие чего по состоянию на 31.12.2015 у ГУПС "Севтелеком" сложилась задолженность.
С 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. между Предприятием и ГУПС "Севтелеком" были заключены договоры управления МКД и оплату за оказанные Предприятием услуги с этот период были оплачены ГУПС "Севтелеком" в полном объеме, согласно выставляемым счетам.
С 01.01.2017 г. действие заключенного между сторонами по делу договора управления прекратилось, однако ГУПС "Севтелеком" продолжал использовать вышеуказанные помещения, фактически принимал оказываемые предприятием услуги, не отказывался от принятия оказываемых услуг, однако прекратил производить оплату услуг Предприятию.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Морпортсервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия Технологий" 09.02.2018 был заключен договор уступки права требования N 09/02/18 (далее - "Договор").
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Цедент (ООО ""Морпортсервис") передаёт, а Цессионарий (ООО "Индустрия Технологий") принимает право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью "Дело-Групп" (ИНН 6162059520) в размере 337226,08 руб., возникшее из следующих обязательств:
Агентский договор от 22.08.16 года NА-11/16 в сумме 232613,98 (двести тридцать две тысячи шестьсот тринадцать рублей 98 копеек);
Договор от 12.07.17 года N 1 о переводе долга.
В соответствии с Актом приёма-передачи документации от 09.02.18 оригиналы документов переданы и приняты ООО "Индустрия Технологий".
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику (ООО "Дело-Групп") в полном объеме с момента заключения настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора Цессионарий (ООО "Индустрия Технологий") обязался рассчитаться с Цедентом (ООО "Морпортсервис") за уступленное право требования в полном объеме в течение периода с 01.03.2018 года по 31.08.2018 года путем ежемесячной уплаты денежных средств в размере 56 204,35 руб. (пятьдесят шесть тысяч двести четыре) рубля 35 копеек до полного погашения обязательств по Договору.
09.02.2017 сторонами договора цессии был подписан акт приема-передачи документации к договору цессии, согласно которому истец передал ответчику документы, удостоверяющие его право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Дело-Групп" в размере 337 226,08руб. Ответчиком документы были приняты.
При этом, ООО "Индустрия Технологий" обязательства, предусмотренные Договором от 09.02.2018 года N 09/02/18 не были исполнены.
Договором предусмотрено ежемесячное перечисление суммы в размере 204,35 руб. в счет уступленного права (требования), то первый платеж должен был быть осуществлен до 31.03.2018 года.
Денежные средства за уступленное право требования в период с 01.03.2018 года по 31.08.2018 года в соответствии с условиями Договора на расчетный счет истца не были перечислены.
27.09.2018 года истцом в адрес ООО "Индустрия Технологий" была направлена претензия от с требованием оплатить сумму задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ.
Отсутствие ответа на претензию стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 345 938,91 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.04.2018 по 22.10.2018 в размере 8 712,23 рублей, а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 345 938,91 рубль за период с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты стоимости уступаемого права требования либо существования задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору уступки права требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 22.10.2018 в размере 8 712,23 рублей подлежит удовлетворению в указанном размере.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Технологий" (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1176196040437, ИНН 6168094056) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морпортсервис" (г. Севастополь, ОГРН 1159204022889, ИНН 9201510216) задолженность в размере 345 938,91 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.04.2018 по 22.10.2018 в размере 8 712,23 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 345 938,91 рубль за период с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Технологий" (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1176196040437, ИНН 6168094056) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морпортсервис" (г. Севастополь, ОГРН 1159204022889, ИНН 9201510216) расходы по оплате госпошлины в размере 9 919 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
