Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: А84-4102/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N А84-4102/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании ООО "Крым-Магистраль"
к ООО "Элиткрымстрой"
о взыскании задолженности за оказанные услуги,
при участии в судебном заседании:
от истца - Пашиев Э.У.,
установил:
01.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Крым-Магистраль" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Элиткрымстрой" (ответчик) задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 2 111 220 руб..
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что имеет к истцу встречные требования и признает наличие задолженности частично.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 30.03.2018 истец как Исполнитель и ответчик как Заказчик подписали акт N95 об оказании услуг трала тягачом и доставки спецтехники на сумму 422 000 руб., акт N96 об оказании услуг фрезы на сумму 1 689 220 руб.. Со стороны Заказчика акты подписаны без возражений по качеству, количеству и факту их оказания.
В основании подписанных актов имеется ссылка на договор N15/19-3 от 19.03.2018, однако, как пояснил истец, фактически данный договор не заключался.
11.10.2018 истец предъявил ответчику претензию об оплате оказанных услуг по актам N95 и 96 от 30.03.2018, однако, ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для предъявления иска в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Из представленных актов следует, что результат выполненной Исполнителем работы принят Заказчиком без замечаний. Акты подписаны как передающей стороной, так и принимающей, подписи заверены оттисками печатей сторон договора. Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. Соответственно, требование является обоснованным.
Поскольку сторонами не заключался договор, то срок исполнения обязанности по оплате фактически принятых услуг определен судом в соответствии со ст. 314 ГК РФ - семидневный срок с момента предъявления претензии об оплате. В данный срок оплата услуг не произведена.
Довод ответчика о том, что в марте 2018 года истец оказал ему услуги специализированной техникой в количестве 82 часов стоимостью 184 400 руб., что подтверждается справками-расчетами, не опровергает факт оказания услуг в марте 2018 года в количестве 140 часов на сумму 308 000 руб. как это отражено в акте N85 от 30.03.2018. Так, ответчик представил справки-расчеты за период с 06 по 23 марта 2018, в то же время, акт N95 составлен 30.03.2018. При этом, данный акт подписан ответчиком без возражений по количеству часов работы и их стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 2 111 220 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 556 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
