Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А84-4101/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А84-4101/2017
Резолютивная часть определения оглашена 15 ноября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем Артемовой М.Ю.,
при участии:
от истца: Гончаров С.А. по доверенности от 07.02.2017 N69;
от ответчика: Петренко Л.Н. по доверенности от 14.08.2017 NД-27/40;
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"
к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Севастополю
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Севастополю (далее - учреждение, ответчик) 376 409 руб. 72 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.
В предварительном судебном заседании представитель общества заявил письменный отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности и о прекращении производства по делу в этой части, настаивая на взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины ввиду погашения учреждением долга после обращения истцом в суд.
Представитель ответчика подтвердил факт перечисления им денежных средств обществу в указанные последним даты, однако, возражал против взыскания с него затрат на уплату государственной пошлины по иску, полагая, что она подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку в данном случае отказ от требований заявлен со стороны общества полномочным на то лицом, доверенность от 07.02.2017 N69 содержит оговорку, наделяющую таким правом доверенное лицо, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Принимая во внимание вышеизложенное, производство по настоящему спору подлежит прекращению.
В случае прекращения производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд государственная пошлина истцу не возвращается. В этом случае арбитражный суд относит на ответчика (заинтересованное лицо) расходы по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Учитывая, что отказ общества обусловлен добровольным удовлетворением учреждением требований по предмету спора уже после возбуждения дела и принятия арбитражным судом иска к производству, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 528 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на ответчика.
В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при возвращении арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Одновременно Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для возврата госпошлины как отмена судебного приказа.
Суд установил, что 5 264 руб. государственной пошлины уплачены истцом платежным поручением от 23.08.2017 N1469 при обращении в Арбитражный суд города Севастополя с иском по делу NА84-3352/2017 о выдаче судебного приказа на взыскание с учреждения задолженности по предмету настоящего спора.
Выданный судом первой инстанции 31.08.2017 судебный приказ по ходатайству ответчика отменен определением от 19.09.2017.
В связи с этим уплаченная обществом в рамках указанного дела государственная пошлина засчитана судом в счет подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемому спору.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" 10 528 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
