Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: А84-4099/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2018 года Дело N А84-4099/2018
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Караваевой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гладченко Е.И. по доверенности от 16.07.2018 N204;
от ответчика: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - истец, общество, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, компания, ООО "УК") 1 701 069 руб. 91 коп. за потреблённую электрическую энергию, 13 608 руб. 56 коп. пени, неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска его податель сослался на то, что, несмотря на подписание первичных документов, до настоящего момента ответчик полученный в августе 2018 года ресурс не оплатил, ввиду чего ему начислены пени.
Компания, надлежащим образом извещённая о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечила, никаких ходатайств, заявлений, возражений в суд не представила, ввиду чего предварительное судебное заседание проведено судом без её участия в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Приняв во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением от 27.11.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель общества поддержал иск в полном объёме.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием "Управляющая компания" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N3114217 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (листы дела 10-13).
В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.
Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 договора).
Расчёты за электрическую энергию, потреблённую на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
В случае отсутствия у гарантирующего поставщика и неисполнении исполнителем пункта 2.3.20 договора по передаче сведений и необходимых документов о составе домохозяйств, гарантирующий поставщик определяет стоимость потреблённой на коммунально-бытовые нужды электроэнергии по установленному тарифу (цене) сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
Для объёмов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объёме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 договора, а также всего объёма потреблённой электроэнергии по договору до момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию применяется цена, согласованная сторонами в приложении 9 к настоящему договору (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 4.4 договора оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП.
В пункте 7.1 договора оговорено, что он действует с 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и исполнителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключённым на неопределённый срок.
Приложением N1 к договору согласован перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.
Суд установил, что 29.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" и создании юридического лица путём реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".
Исходя из расчётной ведомости электропотребления, подписанной руководителем компании и скреплённой печатью последней, акта приёма-передачи от 31.08.2018 N74730, завизированного сторонами и содержащего их печати, в августе 2018 года общество отгрузило ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 701 069 руб. 91 коп. (листы дела 31-48, 49).
Гарантирующий поставщик выставил исполнителю счёт от 31.08.2018 N281311, который своевременно получен компанией (листы дела 30, 50).
Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению в свете следующего
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае факт получения компанией электрической энергии в августе 2018 года на сумму 1 701 069 руб. 91 коп. подтверждается расчётной ведомостью электропотребления, оформленной ответчиком, актом приёма-передачи от 31.08.2018 N74730, подписанным участниками договора и скреплённым их печатями, не содержащим никаких возражений по объёму и стоимости ресурса.
Суд установил, что в настоящем споре расчёт задолженности произведён обществом по нормативу при отсутствии приборов учёта, а при наличии таковых - на основании представленных самой компанией показаний, что свидетельствует о возникновении у последней обязанности по оплате фактически отгруженной электрической энергии.
Из материалов дела также видно, что отпущенная истцом в августе 2018 года электрическая энергия, в отношении которой предъявлена ко взысканию задолженность, приобретена ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для обеспечения мест общего пользования многоквартирных жилых домов, плата за неё входит в состав платы за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, наличие у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах прямых договоров или расчётов с ресурсоснабжающей организацией не влияет на взаимоотношения истца и ответчика как исполнителя коммунальных услуг в рамках действующего договора (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 155, 161 ЖК РФ, пункт 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Приняв во внимание, что компания является исполнителем коммунальных услуг согласно заключённому договору, в приложении 1 к договору указаны точки учёта поставляемой ответчику электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, то требования общества признаются судом обоснованными.
Сумма задолженности, предъявленная истцом, является правильной по размеру, своего контррасчёта компания не представила, ввиду чего требование по данному эпизоду судом удовлетворено.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Представленный обществом расчёт неустойки за период с 16.09.2018 по 17.10.2018 соответствует пункту 6.7 договора, разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в вопросе N3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, как обоснованный по праву арифметически также верен.
При рассмотрении дела исполнитель о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ размера гражданско-правовой ответственности не заявлял, а оснований для самостоятельного применения поименованной нормы к рассматриваемым правоотношениям суд не выявил по причине отсутствия доказательств явной чрезмерности или неразумности суммы неустойки и злоупотребления правом в соответствующей части со стороны истца.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, рассчитанной за период, начиная с 18.10.2018 по день фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таком положении суд удовлетворил иск в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" 1 701 069 рублей 91 копейку основного долга, 13 608 рублей 56 копеек пени, а также 30 147 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 24.10.2018 N7521.
Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчётных обязательств за август 2018 года (в размере 1 701 069 рублей 91 копейка) в дальнейшем производить с 18.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
