Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2019 года №А84-4095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N А84-4095/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Хроматэкс Сервис"
к ГБУ здравоохранения Севастополя "Городская больница N5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка"
о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 136 800 руб.,
установил:
01.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Хроматэкс Секрвис" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ГБУ здравоохранения Севастополя "Городская больница N5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (ответчик) задолженности по договору NХСН-15-176 от 17.12.2015 в сумме 136 800 руб..
Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для оплаты работ.
Резолютивной частью решения суда от 09.01.2019, принятой в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
11.01.2019 в суд обратился истец с ходатайством о составлении мотивированного решения, которое удовлетворено судом.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что 17.12.2015 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен договор NХСН-15-176, в соответствии с которым Исполнитель принял обязательство выполнить пуско-наладочные работы комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа "Хроматэкс-Кристалл 5000" с масс спектрометрическим детектором. Стоимость работ определена в п.2.1 договора в размере 136 800 руб..
Заказчик письменно уведомляет исполнителя о своей готовности к проведению пуско-наладочных работ по форме Приложения 2(п.3.3.договора). Исполнитель обязан командировать своих специалистов к месту выполнения работ не позднее 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления (п.3.4.договора).
Заказчик обязан оформить наряд-пропуск на проведение пуско-наладочных работ, провести инструктаж по технике безопасности со всеми членами бригады Исполнителя с обязательной регистрацией в журнале инструктажей (п.3.6. договора). В день окончания работ Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки по форме Приложения N3 или заявить в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ (п.3.9. договора).
Как указывает истец, для проведения пуско-наладочных работ оборудования был направлен инженер Гайнутдинов Ф.Б., которому выдано командировочное удостоверение N02 от 30.12.2015 на период командировки с 11.01.2016 по 18.01.2016. Прибытие данного специалиста к месту выполнения работ подтверждается отметками о прибытии и убытии на командировочном удостоверении. Выполнение пуско-наладочных работ подтверждается актом проведения пуско-наладочных работ от 15.01.2016, подписанным от имени Заказчика Кузьминым. Стоимость выполненных работ составила 136 800 руб..
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Вместе с тем, в материалы дела истец представил неподписанный ответчиком договор NХСН-15-176 от 17.12.2015, сам ответчик отрицает его подписание. Акт проведения пуско-наладочных работ от 15.01.2016 от имени Заказчика подписан неуполномоченным лицом, в то время, как надлежащим подписантом является главный врач Мармута О.А..
Отметки о прибытии и убытии в командировочном удостоверении подтверждают, что специалист ООО "Хроматэкс Сервис" с 12.01.2016 по 17.01.2016 находился в ГБУ здравоохранения Севастополя "Городская больница N5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка". Однако, учитывая, что ответчик отрицает факт выполнения пуско-наладочных работ, указанное доказательство не может подтверждать фактическое выполнение работ на сумму 136 800 руб.. Иных доказательств, подтверждающих заключение договора с согласованием стоимости работ, их фактического выполнения суду не представлено.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка