Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 ноября 2017 года №А84-4087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N А84-4087/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Александров А.Ю., действуя в порядке взаимозаменяемости с судьей Минько О. В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю (295034, г. Симферополь, ул. Московская, д.12) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНЭТ" (299004, г. Севастополь, ул. Адмирала Макарова, д.7, кв. 33, далее - ООО "ИНЭТ") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНЭТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 25.10.2017 (судья Колупаева Ю.В.) заявление оставлено без движения до 27.11.2017. Дело NА84-4087/2017 к производству судьи Колупаевой Ю.В. не принято, производство по делу не возбуждено.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 535 от 07.11.2017 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" судья Арбитражного суда города Севастополя Колупаева Ю.В. назначена судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Определением суда от 27.11.2017 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Минько О.В.
Изучив материалы заявления, судья пришел к выводу, что заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю подлежит возвращению заявителю.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и указанные в определении суда от 25.10.2017, в срок до 27.11.2017, и разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, суд возвратит заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Как усматривается из материалов заявления, копия определения от 25.10.2017 об оставлении заявления без движения была направлена заявителям, 26.10.2017 почтовое уведомление получено заявителем. Однако, документы от заявителя в установленный срок в суд не поступили, сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суду не представлены.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 года при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку срок, предоставленный заявителю для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, является достаточным, информация о препятствиях или ходатайства о продлении срока отсутствует, суд возвращает заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка