Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А84-4086/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А84-4086/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017.
решение изготовлено в полном объеме 30.10.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее - Управление Роскомнадзора, заявитель; ул. Московская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Донимус" (далее - ООО "Донимус", общество; ОГРН 1149204015124; ул. Репина, 22, кв. 28, г. Севастополь, 299053),
в присутствии в судебном заседании представителя ООО "Донимус" - Шатовой Е.А.,
установил:
Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ООО "Донимус" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано фактом нарушения ООО "Донимус" требований пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 и зарегистрированного в Минюсте России 08.10.2008 N 12410, выразившегося в неисполнении обязанности по представлению в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования.
определением суда от 24.10.2017 заявление Управления Роскомнадзора принято к производству, возбуждено производство по делу NА84-4086/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 30.10.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Представитель ООО "Донимус" в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, факт совершения вменяемого обществу в вину административного правонарушения признала и просит назначить административное наказание в виде предупреждения.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ООО "Донимус", оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления Роскомнадзора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 31.03.2015 ООО "Донимус" выданы лицензии N129009 на осуществление деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и N 129010 на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи. Срок действия данных лицензий - до 31.03.2020.
21.08.2017 в Управление Роскомнадзора поступило письмо Федерального агентства связи от 11.08.2017 (исх. N РШ-П33-5436), из содержания которого следует, что ООО "Донимус" не представило в установленные сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года.
По данному факту 04.10.2017 главным специалистом - экспертом отдела надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора Жданкевич М.А. в отношении ООО "Донимус" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.
Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.
В соответствии с пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
В силу статьи 2 Закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).
В соответствии с Перечнями лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечни), одним из условий осуществления деятельности по оказанию телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 12 раздела XIV и пункт 11 раздела XVI Перечней).
Аналогичное лицензионное условие осуществления ООО "Донимус" деятельности по оказанию услуг связи предусмотрено выданными ему лицензиями от 31.03.2015 NN129009, N129010 (пункты 11, 12 Приложений к лицензиям).
В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41, оператор связи, оказывающий услуги связи, в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1.
В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.
Из пункта 2 данного Порядка следует, что Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.
Исходя из приведенных положений, ООО "Донимус", осуществляющий лицензируемый вид деятельности по оказанию телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, обязан был представить в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года в срок до 31.07.2017 включительно.
Однако, как следует из материалов дела, по состоянию на 01.08.2017 общество указанные сведения в Федеральное агентство связи не представило.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении ООО "Донимус" требований пункт 12 раздела XIV и пункта 11 раздела XVI Перечней, пункта 1 Порядка и пунктов 11, 12 лицензионных условий лицензий от 31.03.2015 NN129009, N129010, что подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе письмом Федерального агентства связи от 11.08.2017 (исх. N РШ-П33-5436), протоколом об административном правонарушении от 04.10.2017 N91/3/1076 и объяснениями представителя общества.
Следовательно, наличие в действиях ООО "Донимус" объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Донимус" предприняло исчерпывающие меры для предоставления в установленный срок в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО "Донимус" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Донимус" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного ООО "Донимус".
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, в том числе в части порядка составления заявителем протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания для юридических лиц как предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
С учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает, что соразмерным совершенному ООО "Донимус" правонарушению будет являться административное наказание в виде предупреждения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Донимус" (ОГРН 1149204015124; ул. Репина, 22, кв. 28, г. Севастополь, 299053) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
