Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года №А84-4082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А84-4082/2019
Резолютивная часть определения оглашена 03.10.2019.
Определение в полном объёме составлено 10.10.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ошкиной А.В.,
рассмотрев заявление Акционерного общества "Объединенная зерновая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, г. Севастополь)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии представителей:
от заявителя - Кондратьев В.Н., доверенность;
от должника - Новиков В.В., доверенность;
от Севреестра - Шестопалова А.А., доверенность.
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Акционерного общества "Объединенная зерновая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.08.2019 заявление кредитора о признании должника банкротом принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Судом затребована информация у Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Прохоренко А.М., требованиям ст.20, 20.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", для утверждения в качестве временного управляющего в рамках настоящего дела.
05.09.2019 в суд поступила информация Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" о соответствии Прохоренко А.М, требованиям ст.20, 20.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", для утверждения в качестве временного управляющего по делу о банкротстве, а также заявление Прохоренко А.М. о согласии быть утвержденной в качестве временного управляющего по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь".
Должник представил отзыв на заявление о признании его банкротом, где указал, что договор поручительства от 20.04.2014 был подписан не сотрудниками Должника и по факту фальсификации договора проводится проверка правоохранительными органами.
Представитель должника просил приостановить производство по делу до разрешения вопроса относительно проверки правоохранительными органами факта фальсификации документации.
В судебном заседании 03.10.2019 представитель заявителя представил письменные пояснения по делу, просил заявление удовлетворить, указав, что заявленные требования АО "ОЗК" подлежат удовлетворению в полном объёме и сумма долга в размере 18 268 093,22 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подачи заявления 22.08.2019, а именно 1 210 498 661,04 руб. 4 копейки и 200 000,00 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины - включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
Возражал относительно заявления представителя должника о приостановлении производства по делу, а также в отношении доводов, указанных в отзыве должника.
Как предусмотрено в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Следовательно, формулировка приведенной выше нормы права позволяет говорить о том, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до принятия решения по уголовному делу, уже переданному в суд; сам факт проведения правоохранительными органами следственных действий не является основанием для приостановления производства по делу.
Таким образом, основания для удовлетворения заявления представителя должника о приостановлении производства по делу отсутствуют.
Доводы представителя должника о возможности мирного урегулирования спора были опровергнуты пояснениями представителя заявителя.
Рассмотрев в судебном заседании заявление о признании должника банкротом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания заявления обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения исходя из следующего.
Согласно статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Заявленные требования по делу АО "ОЗК" обосновывает решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-15815/15, согласно которому с ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" в пользу АО "ОЗК" взысканы 18 268 093,22 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда задолженности и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Задолженность возникала на основании Договора поручительства б/н от 20.04.2014, заключенного между Акционерным обществом "Объединенная зерновая компания" (далее - "АО "ОЗК"), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее - "ООО "СРЗ "Южный Севастополь", Должник), а также обществом с ограниченной ответственностью "Адмата", в соответствии с условиями которого ООО "СРЗ "Южный Севастополь" обязалось отвечать перед АО "ОЗК" за исполнение, в том числе, обязательств компании Newbay Investments L.P. (компании, учрежденной в соответствии с законодательством Великобритании и зарегистрированной по адресу: Suite 1, 78 Montgomery Street, Edinburgh EH7 5JA, UK).
Обязательство по договору не было исполнено Должником, в связи с чем, АО "ОЗК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 18 268 093,22 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда задолженности и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65122/2018 от 28.01.2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
На основании указанного решения 18.02.2019 Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист серии ФС N 030314559, который 21.03.2019 был направлен в службу судебных приставов.
02.04.2019 судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство N 4430/19/92012-ИП (приложение N4).
Согласно пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, размер требований кредитора к должнику превышает установленный законодательством размер.
Согласно пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По состоянию на дату рассмотрения заявления кредитора доказательства оплаты должником суммы основного долга в полном объёме суду не представлены, срок неисполнения обязательств по оплате составляет более трёх месяцев.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
С учётом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у должника не погашенной задолженности в размере, установленном статьями 6, 33 Закона о банкротстве, а также о наличии оснований для введения в отношении должника судебной процедуры банкротства - наблюдения.
Пунктом 28 постановления Пленума ВАС N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Датой введения процедуры наблюдения в рамках данного дела является дата оглашения судом 03.10.2019 резолютивной части определения суда о введении процедуры по делу о банкротстве.
На 03.10.2019 Центральным банком Российской Федерации установлен курс доллара США к рублю РФ: 65,4399 рублей за 1 доллар США. Таким образом, на дату введения процедуры в данном деле - 03.10.2019, задолженность должника перед АО "ОЗК" составляет: 1 195 662 193,51 рублей (с учетом 200 000 рублей судебных расходов).
Денежные требования заявителя являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, установлены судебным решением, подлежат включению в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди в общем размере 1 195 662 193,51 рублей.
Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.
Кредитор просила суд утвердить в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего Прохоренко Анну Михайловну, являющуюся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
От Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" представлена информация о соответствии Прохоренко Анны Михайловны, требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также представлено заявление Прохоренко Анну Михайловну, о согласии быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего по данному делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20, 20.2, 20.6, 32, 41, 45, 48-49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
1. Заявление Акционерного общества "Объединённая зерновая компания" признать обоснованным.
2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (299014, г. Севастополь, ул. Правды, 24; ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, дата регистрации 15.05.2002) процедуру наблюдения.
3. Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" арбитражного управляющего Прохоренко Анну Михайловну (регистрационной номер в Реестре СРО N 109; адрес для направления почтовой корреспонденции: 170100, город Тверь, а/я 93, ОПС-100), являющуюся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, город Санкт-Петербург, пл. Конституции, 7 офис 315).
Утвердить вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 рублей.
4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" денежные требования Акционерного общества "Объединённая зерновая компания" в общем размере 1 195 662 193,51 рублей (один миллиард сто девяносто пять миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи сто девяносто три рубля, 51 копейка) (основной долг).
5. Временному управляющему:
опубликовать сведения о введении наблюдения, копию объявления направить в арбитражный суд;
выполнить мероприятия, предусмотренные главой IV Закона о банкротстве: принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, установить кредиторов и определить размеры их требований, провести первое собрание кредиторов, отчет представить в суд в установленном ст.67 Закона о банкротстве порядке.
6. Руководителю должника (лицу, исполняющему обязанности руководителя): не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
7. Назначить судебное заседание в рамках процедуры наблюдения на 30 января 2020 года в 13 часов 30 минут. Заседание будет проходить в помещении Арбитражного суда города Севастополя, по адресу: г. Севастополь, ул. Л.Павличенко, 5 (зал N 1).
8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (г. Севастополь; ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719) в пользу Акционерного общества "Объединённая зерновая компания" (г.Москва; ОГРН 5077746345540) 6 000 рублей госпошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд города Севастополя.
Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка