Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2019 года №А84-4082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А84-4082/2019
Резолютивная часть определения оглашена 24.12.2019.
Определение в полном объёме составлено 25.12.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Растрепиной Ю.В., рассмотрев заявление временного управляющего должника об обязании руководителя ООО "СЗ "Южный Севастополь" передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, выдаче исполнительного листа по делу
по заявлению Акционерного общества "Объединенная зерновая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, г. Севастополь)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
временный управляющий: не явилась;
от должника: Алиева П.М. - директор; Новиков В.В. - представитель по доверенности;
от кредитора (АО "ОЗК"): Павленко К.А. - представитель по доверенности;
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Акционерного общества "Объединенная зерновая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.10.2019 в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Прохоренко Анна Михайловна.
От временного управляющего Прохоренко А.М. поступило заявление об обязании руководителя ООО "СЗ "Южный Севастополь" передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, выдаче исполнительного листа.
Определением суда от 07.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Присутствующая в судебном заседании 24.12.2019 руководитель должника Алиева П.М., а также представитель должника возражали против заявленных требований, ссылались на фактическое отсутствие какой-либо бухгалтерской либо иной документации должника ввиду её незаконного захвата третьими лицами и отсутствия информации о месте её нахождения. Также ссылались на невозможность доступа к помещениям по юридическому адресу должника в связи с наличием препятствий к этому со стороны третьих лиц (охранной организации).
Представитель кредитора поддержала требования временного управляющего.
Изучив заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет временному управляющему собрать полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, и препятствует исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 67 Закона о банкротстве, в частности, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника.
Указанная правовая норма также носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Согласно положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам функцию единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" осуществляет директор Алиева Патимат Магомедовна.
Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов на момент рассмотрения судом дела не представлено.
Учитывая неисполнение данной обязанности, временный управляющий правомерно реализовала свое право на получение необходимых документов путем обращения в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим заявлением.
Исходя из содержания статьи 66 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (руководитель должника). Соответственно, на нем и лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемой документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждению данных причин документально.
Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Во избежание рисков субсидиарной ответственности, руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.
В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов, информации, материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, информации и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, информации и ценностей, либо их отсутствия у руководителя должника.
Поскольку в данном случае отсутствуют доказательства передачи руководителем должника документации, материальных ценностей в полном объёме, заявление временного управляющего подлежит удовлетворению.
При этом, доводы руководителя должника Алиевой П.М., а также представителя должника о фактическом отсутствии какой-либо бухгалтерской либо иной документации должника ввиду её незаконного захвата третьими лицами и отсутствии информации о месте её нахождения не могут являться основанием для отказа временному управляющему в удовлетворении заявления, поскольку по состоянию на 24.12.2019 суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о действительной невозможности передачи документации временному управляющему именно со стороны руководителя (отсутствует достоверная информация о месте нахождения документации, к которому руководитель объективно не имеет доступ, либо информация о конкретных лицах, изъявших документацию, к которым могут быть предъявлены требования о её выдаче).
Что касается доводов о невозможности доступа к помещениям по юридическому адресу должника в связи с наличием препятствий к этому со стороны третьих лиц, суд отмечает, что такой доступ может быть обеспечен в рамках принудительного исполнения настоящего судебного акта в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, в случае установления действительного отсутствия каких-либо документов, имущества должника, руководитель не лишена возможности заявить о прекращении исполнительного производства (полностью либо в части), в соответствии со статьёй 327АПК РФ, с предоставлением доказательств невозможности исполнения настоящего определения.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 60, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Заявление временного управляющего удовлетворить.
Обязать руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (г. Севастополь, ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719) Алиеву Патимат Магомедовну передать временному управляющему Прохоренко Анне Михайловне перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка