Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А84-4078/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А84-4078/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (299053, Севастополь, ИНН 9204007681, ОГРН 1149204015058)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭПРиС" (630008, Новосибирск, ОГРН 1025401907904, ИНН 5404221416)
о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту,
при участии в судебном заседании:
от истца - Братцева Т.И.,
от ответчика - Тартынских П.В.,
установил:
22.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭПРиС" (ответчик) пени и штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.05.2018 N 5-ПИР/2018 в сумме 663 593,75 руб. (размер требования устно уточнен истцом в судебном заседании с учетом ставки ЦБ РФ 6,25% и принят судом к рассмотрению).
Ответчик с требованиями не согласен, указывая на наличие вины истца в допущенной просрочке исполнения обязательств по контракту, вызванной неисполнением встречных обязательств. Также ответчиком заявлено о снижении размера санкций по ст. 333 ГК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и применении ст. 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 28.05.2018 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Подрядчиком был заключен государственный контракт N 5-ПИР/2018, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт детского сада по ул. Н. Музыки,78а", в том числе выполнить работы по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом.
В соответствии с п.1.4 контракта в редакции Дополнительного соглашения N1 от 28.05.2019 результатом выполненных работ по контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, сметная документация с положительными заключениями Государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов РФ, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.
Согласно п.2.1. цена контракта составляет 6 850 000 руб., в цену контракта включены все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения работ, в том числе расходы на осуществление государственной экспертизы, экологической экспертизы, историко-культурной экспертизы, расходы по сбору исходных данных, по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта, на выполнение инженерных изысканий, на разработку проектной и рабочей документации, по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации с эксплуатирующими организациями, расходы на прохождение технологического и ценового аудита, другие затраты, прямо не обозначенные в контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчика.
Срок выполнения работ - до 31.08.2018.
Как указывает истец, до момента подачи иска им не получен результат работ по контракту, просрочка в исполнении составляет период с 01.09.2018 по 16.12.2019.
В соответствии с п.9.7 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств и фактически исполненных Подрядчиком.
Истец произвел расчет пени с учетом ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения 6,25%, что составило 663 593,75 руб..
Кроме того, истец полагает, что ответчик нарушил обязанность, предусмотренную п.3.3.2 контракта, согласно которому Подрядчик в течение пяти дней с момента подписания контракта обязан передать Заказчику на согласование график выполненных работ по форме согласно Приложению N2 к контракту и сводную смету на проектные и изыскательские работы по форме согласно Приложению N3 к контракту по объекту.
При этом, в соответствии с п.9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, кроме просрочки исполнения обязательства, с Подрядчика взимается штраф в сумме 342 500 руб..
Суд исследовал доводы Подрядчика о просрочке исполнения обязательств ввиду допущенной просрочки Заказчика. Действительно, согласно п.3.2. контракта Заказчик обязан передать Подрядчику исходные данные и технические условия для выполнения работ по контракту. В соответствии с п.2.14 Задания на проектирование сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, Заказчик выполняет самостоятельно при содействии Исполнителя.
Ответчик указывает, что письмом от 04.06.2018 запросил у истца исходные данные и технические условия, однако, данное обращение оставлено без ответа, что не позволило Подрядчику приступить к выполнению работ своевременно. На своевременность начала работ повлияло также наличие многочисленных замечаний в отчете о техническом состоянии несущих строительных конструкций на объекте: "Техническое обследование строительных конструкций здания по адресу: г. Севастополь, ул. Н.Музыки, 78А" шифр 17/10-2017-ОЗ, предусмотренным заданием на проектирование. О данных замечаниях было также сообщено Заказчику письмом от 04.06.2018, однако, обращение оставлено без внимания. Технические условия для присоединения к электрическим сетям получены от Заказчика только 31.10.2018, то есть по истечении срока выполнения работ.
Вместе с тем, указанные пояснения признаны судом необоснованными. Так, государственным контрактом предусмотрена не только обязанность Заказчика по передаче исходных данных, но и обязанность Подрядчика по их сбору, расходы по сбору исходных данных включены в цену контракта. При этом, подписав контракт, Подрядчик приступил к его исполнению, не уведомляя Заказчика о невозможности выполнения работ и не приостанавливая его исполнение. Из переписки сторон следует, что Подрядчик имел возможность осуществлять работы и запрашивал у Заказчика информацию, которая была необходима по мере выполнения работ. Объективной невозможности ли препятствий в своевременном исполнении условий контракта суду не установлено.
Просрочка по контракту началась 01.09.2018. Как указано ранее, результатом работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, сметная документация с положительными заключениями Государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов РФ, а также региональным нормам градостроительства и проектирования. Между тем, на дату вынесения решения Заказчиком не получен результат работ. Поэтому суд полагает правомерным начисление пени за просрочку на 16.12.2019. При этом, стоимость фактически выполненных по контракту работ сторонами не определена.
Исходя из ставки рефинансирования 6,25% и цены контракта, размер пени составляет 663 593,75 руб.. При этом, оснований для снижения размера пени не усмотрено, ходатайство ответчика о снижении размера пени не мотивировано.
Также судом установлен факт нарушения ответчиком п. 3.3.2 контракта, поскольку он в течение пяти дней с момента подписания контракта не передал Заказчику на согласование график выполненных работ и сводную смету на проектные и изыскательские работы. Поскольку имело место неисполнение обязательства, истец правомерно просит взыскать с ответчика штраф в сумме 342 500 руб.. Вместе с тем, исходя из п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Для контракта с ценой от 3 млн. руб. до 50 млн руб. сумма штрафа составляет 5 000 руб.. Принимая во внимание, что неисполнение Подрядчиком обязательства по предоставлению графика и составления сметы на работы не повлекло для Заказчика неблагоприятные последствия, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.. При снижении размера штрафа судом также учтено, что согласно п.9.6 контракта в случае неисполнения Заказчиком своего обязательства размер штрафа для него составляет 5 000 руб..
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭПРиС" в пользу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.05.2018 N 5-ПИР/2019 в сумме 663 593,75 руб. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5 000 руб..
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭПРиС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 061 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
