Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А84-4071/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А84-4071/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кобец В.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ДЭК ГРУПП" (далее - ООО "ДЭК ГРУПП", истец; ОГРН 1159102028502; 9-й километр Московского шоссе, г. Симферополь, Республика Крым, 295493)
к государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (далее - ГБУ "Севастопольский Автодор", ответчик; ОГРН 1179204002009; шоссе Камышовое, д. 29, г. Севастополь, 299014)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Татар А.А., доверенность,
от ответчика - не явились.
ООО "ДЭК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ГБУ "Севастопольский Автодор" о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 30.12.2016 N06-16/182 в сумме 562934,90 рублей, в том числе: задолженность по оплате за переданный товар - 482457,50 рублей; неустойка - 80477,40 рублей.
Определением суда от 25.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2017.
По итогам предварительного судебного заседания суд вынес протокольное определение, которым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного лица.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик определение суда не исполнил, отзыв и истребованные судом документы не представил, заявления о рассмотрении спора без участия его представителя не подал.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Кроме этого, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между ООО "ДЭК ГРУПП" (поставщик) и ГБУ "Севастопольский автодор" (покупатель) заключен договор поставки щебень гранитный N06/16-182 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать инертные строительные материалы (далее - товар) в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора, общая сумма договора составляет 7875000,00 рублей, в том числе НДС 18%. Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в спецификации продукции, который является неотъемлемой частью Договора, по форме приложения N1. В случае необходимости, поставщик берет на себя обязанность по доставке товара на объект покупателя. В этом случае стоимость доставки включается в цену товара и согласовывается в протоколе согласования цен.
Согласно пункту 2.2 Договора, оплата поставленного товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежа, предусмотренного пунктом 2.2 Договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поставщик имеет право приостановить отгрузку или перенести ее на неопределенный срок. В этом случае поставщик не несет ответственности за нарушение сроков поставки и недопоставку.
В период с 03.03.2017 по 06.03.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 482457,50 рублей, что подтверждается товарными накладными N152 от 03.03.2017, N154 от 03.03.2017, N157 от 03.03.2017, N160 от 03.03.2017, N161 от 06.03.2017, N162 от 06.03.2017, N165 от 06.03.2017 и соответствующими товарно-транспортными накладными.
В связи с неисполнением в установленные сроки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2017 N11/09/01п-2017 с требованием оплатить поставленный товар по договору и пеню.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.
Факт поставки товара на сумму 482 457,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N152 от 03.03.2017, N154 от 03.03.2017, N157 от 03.03.2017, N160 от 03.03.2017, N161 от 06.03.2017, N162 от 06.03.2017, N165 от 06.03.2017 и соответствующими товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными его печатью.
Таким образом, поставленный истцом в рамках спорного договора товар на сумму 482 457,50 рублей ответчиком не оплачен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства, свидетельствующие о погашении основного долга в размере 482457,50 рублей, ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 482457,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежа, предусмотренного пунктом 2.2 Договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поставщик имеет право приостановить отгрузку или перенести ее на неопределенный срок. В этом случае поставщик не несет ответственности за нарушение сроков поставки и недопоставку.
Истец просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 04.05.2017 по 19.10.2017 по товарным накладным от 03.03.2017 N 152, 154, 157, 160 и за период с 06.05.2017 по 19.10.2017 по товарным накладным от 06.03.2017 N161, 162, 165 в размере 80477,40 рублей.
Произведенный истцом расчет неустойки (пени) проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки (пени) не представил.
Суд пришел к выводу, что размер пени в сумме 80477,40 рублей соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ходатайств о снижении указанного размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара является установленным, а потому требования истца о взыскании пени по договору в размере 80477,40 рублей подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО "ДЭК ГРУПП" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14259,00 рублей согласно платежному поручению N 667 от 19.10.2017.
В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14259,00 рублей относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Севастопольский автодор" (ОГРН 1179204002009, 299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭК ГРУПП" (ОГРН 1159102028502, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, 9 километр Московского шоссе) задолженность по договору поставки N06/16-182 от 30.12.2016 в размере 562934,90 рублей, из которых: 482457,50 рублей - сумма основного долга, 80477,40 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14259,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
