Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2019 года №А84-4070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А84-4070/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 г.
Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску N б/н от 30.10.2018, уточнённому заявлениями N б/н от 14.01.2019, N б/н от 09.04.2019
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, г.Севастополь)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас" (ОГРН 1149204065526, ИНН 9201500151, г. Севастополь)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Правительство Севастополя (ИНН 9204001231, ОГРН 1149204002166, дата государственной регистрации: 14.05.2014, место нахождения: ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
о признании отсутствующим права, о признании недействующим государственного акта, об обязании возвратить земельный участок,
по встречному иску от 04.03.2019
Общества с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
об обязании заключить договор аренды
в присутствии в судебном заседании до объявления перерыва 09.04.2019 представителей:
от истца - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Шалык А.Н. по доверенности от 09.01.2019 N 01;
от ответчика - ООО "Телерадиотелефонная компания "Амидас" - Марков Д.А., по доверенности от 11.12.2018;
от третьего лица - Правительство Севастополя - явка не обеспечена, извещено надлежащим образом;
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания Караваевой Т.В.,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас" о признании отсутствующим у ответчика права постоянного пользования на земельный участок NI-КМ 005514 от 06.04.1998, серии II-КМ N005548, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 08.06.1998 N989-р, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N702; о признании недействующим государственного акта на право постоянного пользования землей N I-КМ 005514 от 06.04.1998, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N702; обязать ООО "Телерадиотелефонная компания "Амидас" возвратить ДИЗО по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 4521 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, проспект Генерала Сталинграда (кадастровый номер 91:02:001002:1310) в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.
Определением от 02.11.2018 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Севастополя.
Определением от 05.03.2019 принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас" (далее - ООО ТРК "Амидас") об обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас" договор аренды земельного участка площадью 4 521 +/-24 кв.м., (кадастровый номер 91:02:001002:1310), расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, проспект Героев Сталинграда (который был ранее передан в пользование ООО "ТРК "Амидас" на основании государственного акта о праве постоянного пользования землей серии І-КМ N005514 от 13.08.1998 г.), на условиях, указанных в проекте договора аренды земельного участка, направленном в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 29.01.2019.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.
В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, ходатайствах об уточнении иска (л.д. 6-8, 99, 302), возражениям на отзыв ответчика (л.д. 101), возразил против удовлетворения встречного иска по доводам отзыва (л.д. 300-301) суду пояснил:
- ответчик не изначально является владельцем земельного участка на незаконном основании, поскольку не является специальным субъектом, которому земельный участок мог быть предан на основании постоянного (бессрочного) пользования;
- строительная деятельность не ведётся с момента передачи земельного участка.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, дополнительных пояснений (л.д. 46-52, 107-109), поддержал исковые требования по встречному иску (л.д. 166-182), суду пояснил:
- право постоянного (бессрочного) пользования соответствует праву аренды.
В судебном заседании 09.04.2019 объявлялся перерыв в целях предоставления истцу возможности уточнить иск с учётом опечатки, допущенной в исковом заявлении.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 10.04.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено; лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
К судебному заседанию от истца поступило уточнение иска в части допущенной опечатки, просит признать отсутствующим у ответчика права постоянного пользования на земельный участок NI-КМ 005514 от 06.04.1998, серии II-КМ N005548, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 08.06.1998 N989-р, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N702; признать недействующим государственного акта на право постоянного пользования землей N I-КМ 005514 от 13.08.1998, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N702.
Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
К судебному заседанию от лица, не участвующего в деле (определением от 18.02.2019 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца) поступило Решение Севастопольского городского совета от 05.02.2013 N 5283 о прекращении ООО ТРК "Амидас" права постоянного пользования земельным участком (л.д. 310).
Документ не принят в качестве доказательства, поскольку представлен лицом, не являющимся участником дела (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 08.06.1998 N 989-р передан земельный участок площадью 4 521 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Сталинграда для строительства и обслуживания восьми квартирного жилого дома.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 19.12.2002 N 1964-р разрешено проектирование и строительство торгового центра (л.д. 110-111).
15.03.2007 получено разрешение на выполнение строительных работ N 777 (л.д. 69, 234-235), 01.06.2007 - N 926 (л.д. 70, 236-237).
Согласно кадастровой кадастрового паспорта от 08.04.2015 N 91/12/15-34338 (л.д.53), заявления об утверждении границ земельного участка, распоряжения от 22.03.2018 N 3468-РДЗ (л.д. 54, 55-56), выписке от 19.01.2018 N 91/ИСХ/18-9168 земельный участок 91:02:001002:1310 (л.д. 15-16, 57-62, 188-193) на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственного акта от 13.08.1998 серии I-КМ N 005514 (л.д. 184-187, 293-299) закреплён за ООО ТРК "Амидас".
Отдельным поручением Губернатора города Севастополя от 05.05.2014 N 2 организовано проведение работ по ликвидации котлована и демонтажу ограждения на стройплощадке (л.д. 71).
ООО ТРК "Амидас" 29.05.2015 заключило договор на разработку проектно-технической документации (л.д. 275-279)
Актом обследования земельного участка от 12.09.2018 N 1458 установлено отсутствие признаков ведения строительной деятельности с 1998 года (л.д. 9-14).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента с иском в суд.
ООО ТРК "Амидас", полагая наличие у него права аренды, обращался с заявлениями в Департамент о заключении договора аренды.
Департамент письмом от 15.02.2018 N 3676/05-05-21/18 возвратил заявление (л.д. 63), от 30.05.2018 N 13230/05-05-21/18 - возвратил заявление (л.д. 65-66), 05.12.2018 N 30228/05-05-21/18 (л.д. 67-68, 194-195) - отказал в удовлетворении заявления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТРК "Амидас" со встречным иском о понуждении заключения договора аренды земельного участка на условиях, указанных в приложении к заявлению исх. N б/н от 28.01.2019 (л.д. 148-151, л.д. 196-202).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть с 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).
Учитывая положения Федерального конституционного закона N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N7156 "О статусе города-героя Севастополя", статьи 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к ДИЗО.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору, в силу указанных выше положений, перешли к ДИЗО, в связи с чем последний является надлежащим истцом по делу.
Нормы Федерального закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
Суд принимает довод ООО ТРК "Амидас" о том, что спорный земельный участок находится у него на законном основании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.
Право на земельный участок ООО ТРК "Амидас" подтверждено актом на право постоянного пользования землёй N I-КМ 005514.
Довод Департамента о недействительности указанного акта судом не принимается.
Действительно лицами, участвующими в деле, не указано правовое основание, по которому земельный участок мог быть представлен ООО ТРК "Амидас".
Вместе с тем, о ничтожности акта не заявлено, таких оснований судом не установлено. Акт не оспорен в установленном законом порядке, не отменён (представленный лицом, не участвующим в деле документ судом в качестве доказательства не принят).
Доказательств того, что истцом принимаются меры к выкупу спорного участка не представлено.
Напротив, из волеизъявления ООО ТРК "Амидас" следует, что им принимаются меры к оформлению договорных отношений аренды.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить закон по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.
В частности, согласно данной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Обращаясь в суд с иском, Департамент указывает на существенное нарушение ответчиком условий землепользования: неосуществление строительства на земельном участке.
Как указано выше, Актом органа земельного контроля города Севастополя установлено, что земельный участок свободен от объектов капитального строительства, от некапитальных строений, сооружений, объектов благоустройства, а также не огражден. Признаки осуществления строительных (подготовительных) работ отсутствуют. Таким образом, установлено, что земельный участок по состоянию на дату рассмотрения спора не освоен.
Ответчик не оспаривает факт неосуществления строительства, однако не считает это нарушение существенным, поскольку, по его мнению, им добросовестно принимаются меры по подготовке к строительству.
Распоряжением и.о. Губернатора города Севастополя N46 от 17.04.2014 запрещено любое капитальное строительство на территории г. Севастополя вплоть до особого распоряжения.
Ответчик получил кадастровый паспорт земельного участка в 2015 году, заключил договор на разработку проектно-технической документации в 2015 году, принял меры к приведению отношений в соответствие с законодательством Российской Федерации в 2018 году.
Вместе с тем, суд учитывает, что с 2007 года на земельном участке не ведётся эффективного строительства.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:
1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;
2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;
3) утверждение проектной документации;
4) выполнение подготовительных и строительных работ;
5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;
6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Указанные мероприятия ООО ТРК "Амидас" не проведены.
ООО ТРК "Амидас" не представлены доказательства, которые указывали бы на наличие в период с 2007 по 2014 годы, а также позднее по настоящее время, объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке. Прошло более двадцати лет с момента получения земельного участка.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
ООО ТРК "Амидас" не являясь субъектом вещного права, не принял должных мер к приведению отношений в соответствие с законодательством Российской Федерации. Обращения в ДИЗО не имели необходимого результата по основаниям, указанным в актах Департамента. Соответствующие акты не оспорены, иных мер в установленный законом срок до 1 января 2019 года (пункт 6 статьи 3 Закона Севастополя от25.06.2014 N 46-ЗС) не предпринято.
Рассмотренные в настоящем деле обстоятельства явились бы основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства.
Поскольку ООО ТРК "Амидас" бездействует или совершает действия формально без цели получения правового результата в защите права, как осуществляемого с нарушением положений статьи 10 ГК РФ надлежит отказать.
Оснований для удовлетворения встречного иска судом не усматривается.
Кроме того, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ООО ТРК "Амидас" в порядке Главы 24 АПК Российской Федерации отказ Департамента не оспаривало.
Вместе с тем, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Решением ДИЗО от 05.12.2018 N 30228/05-05-21/18 отказано в заключении договора по основаниям п.п. 6 пункта 7 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, Утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП.
Основанием для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка является наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих следующие обстоятельства: фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок более двадцати лет не используется по назначению, что является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.
В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку ООО ТРК "Амидас" фактически уклонилось от приведения отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации: договор аренды земельного участка не заключен - ООО ТРК "Амидас" фактически не согласованы сроки строительства (пункт 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), размер платежей за землю договором не определён.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11 февраля 2015 г. N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 г.
Из материалов дела следует, что размер нормативной денежной оценки равняется кадастровой стоимости и с 19.01.2018 (дата внесения сведений о кадастровой оценке в публичные реестры) составляет 24111984,93 руб. (л.д.15).
Об исполнения обязанности по оплате арендных платежей в размере, установленном в нормативном порядке (нормативно регулируемая цена) ООО ТРК "Амидас" не заявлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения статьи 12 ГК РФ (неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону), что является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске (Решением ДИЗО от 05.12.2018 N 30228/05-05-21/18 не оспорено).
Учитывая положения ст. 110 АПК РФ и результат рассмотрения дела, суд относит расходы по уплате госпошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО ТРК "Амидас".
Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 6 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
ООО ТРК "Амидас" при обращении со встречным иском уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей платёжным поручением N 56 от 25.02.2019 (л.д. 183)
В связи с отказом во встречном иске расходы по оплате государственной пошлины остаются на ООО ТРК "Амидас".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению N б/н от 30.10.2018, уточнённому заявлением N б/н от 14.01.2019, N б/н от 09.04.2019 удовлетворить.
Признать отсутствующим у Общества с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас" права постоянного пользования на земельный участок согласно государственному акту на право постоянного пользования землёй N I-КМ 005514 от 13.08.1998, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 08.06.1998 N989-р, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 702.
Признать недействующим государственный акт на право постоянного пользования землей N I-КМ 005514 от 13.08.1998, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 702;
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас" (ИНН 9201500151, ОГРН 1149204065526, г. Севастополь) возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь, 299011) по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 4 521 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Сталинграда (кадастровый номер 91:02:001002:1310) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас" (ИНН 9201500151, ОГРН 1149204065526, г. Севастополь) в федеральный бюджет 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска по заявлению от 04.03.2019 Обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас" отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка