Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 января 2019 года №А84-4066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N А84-4066/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 29 января 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Викторовны (ИНН 920350012850, ОГРН 314920436707002, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) о признании незаконным решения выразившимся в ответе за исходящим номером N 12784/05-05-21/18 от 29.08.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, в районе д.34,
при участии представителей сторон:
от заявителя - представителя Гардер А.С. (доверенность от 06.09.2018 N 92 АА N 0360062, постоянная),
от ответчика - представителя Дыбец А.М. (доверенность от 09.01.2018, постоянная).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Индивидуальный предприниматель Федорова Ирина Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Федорова) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, ДИЗО, Департамент) в котором просит суд признать незаконным решение Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя выразившееся в ответе за исходящим номером N 12784/05-05-21/18 от 29.08.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, в районе д.34.
По мнению заявителя, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, в районе д.34 не соответствует действующему законодательству, в том числе ст. 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", заинтересованное лицо формально подошло к рассмотрению вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Департамент в своих письменных пояснениях указывает, что согласование схемы расположения земельного участка и предварительное согласование его предоставления являются необходимыми элементами землеустройства, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта об утверждении схемы и согласования предоставления земельного участка прежде всего основывается на том, обладает ли заявитель соответствующим правом на получение земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов, то есть не может осуществляться самостоятельно и в отрыве от выяснения наличия у заявителя такого права. Так как заявитель, по мнению заинтересованного лица, не имеет права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, то значит отсутствуют и основания для утверждения схемы расположения этого земельного участка.
Также от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Судом, после рассмотрения ходатайства в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное ходатайство отклонил как необоснованное и
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.
Индивидуальный предприниматель Федорова И.В. 23.08.2018 обратилась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка площадью 131 кв.м, кадастровый номер 91:04:009001, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, в районе д.34.
Письмом от 29.08.2018 N 12784/05-05-21/18 Департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку в составе представленных с заявлением материалов отсутствовали правоустанавливающие документы на строение (сооружение), расположенное на испрашиваемом земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, что не позволяет сделать вывод о соблюдении п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Не согласившись с указанным решением, ИП Федорова обратилась с настоящим заявлением в суд.
Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В оспариваемом решении заинтересованное лицо в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги указало п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".
Законом города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с п. 7 ст. 2 указанного закона, установлено такое основание как отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, за исключением образования земельного участка, предоставление которого осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В письменных пояснениях, приводя положения Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 549-РДЗ (далее Административный регламент), Департамент указывает, что государственная услуга оказывается только лицам, обладающим правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", либо их уполномоченных представителей.
Кроме того, в письменных пояснениях ДИЗО ссылается на то обстоятельство, что принятие уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения земельного участка, прежде всего, основывается на том, обладает ли заявитель правом на получение земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов и если не обладает, то нет оснований для согласования и утверждения схемы расположения этого земельного участка.
Далее заинтересованное лицо ссылается на п. 2.10 Административного регламента, который предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
Согласно указанного пункта основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:
- представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- представление недостоверных сведений заявителем;
- земельный участок не находится в ведении городского округа и не относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:
а) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;
б) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;
г) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
д) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории:
- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;
- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в п. 2.10 Административного регламента установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ в предоставлении государственной услуги не препятствует повторному обращению заявителя о предоставлении такой услуги после устранения причин, послуживших основанием для отказа.
Между тем, в решении ДИЗО не имеется указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Фактически основанием для отказа в предоставлении государственной услуги указано отсутствие правоустанавливающих документов на строение (сооружение), расположенное на испрашиваемом участке.
Однако в составе предоставленных документов имеются правоустанавливающие документы на сооружение, расположенное на земельном участке, в частности предпринимателем предоставлены решение Исполнительного комитета Качинского поселкового совета от 29.11.2012 N 11/2 о рассмотрении возможности выдачи паспорта привязки на установку временного сооружения для торговли продовольственными и сопутствующими товарами в п. Кача в р-не ул. Авиаторов, 34 ЧП Федоровой И.В., паспорт привязки от 26.12.2012 и проект временного сооружения (шифр проекта 42/12-12 АР,ГП).
По каким причинам указанные документы не были приняты заинтересованным лицом либо не расценены как правоустанавливающие, в оспариваемом решении не отражено.
Также следует отметить, что в пояснениях Департамент ссылается на отсутствие у заявителя самого права на получение земельного участка без торгов, но данное утверждение не приведено в оспариваемом решении, хотя это является основанием отказа в предоставлении государственной услуги, при этом не приведены основания для подобного утверждения. Более того, отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, является, в силу п. 2.8.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов для оказания государственной услуги, но документы были приняты.
Учитывая изложенное, довод заявителя о формальном рассмотрении заинтересованным лицом документов ИН Федоровой, предоставленных с заявлением 21.08.2018, является обоснованным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела.
Оспариваемое решение фактически не содержит в себе четкого и понятного, и при этом соответствующего Административному регламенту, основания для отказа в предоставлении государственной услуги, который сделан на основании анализа всех предоставленных заявителем документов.
Мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги необходим предпринимателю как для устранения возможных недостатков в имеющихся документах, так и для определения иных законных способов получения земельного участка для осуществления на нем своей предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, отсутствие обоснование отказа с указанием всех оснований для него, создает препятствия заявителю как в устранении препятствий для быстрого получения земельного участка, так и в рассмотрении законных возможностей для получения данного земельного участка.
При таких обстоятельствах, требование индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Викторовны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения выразившимся в ответе за исходящим номером N 12784/05-05-21/18 от 29.08.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, в районе д.34 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд пришел к выводу о недоказанности и необоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом, учитывая положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что Департаменту следует еще раз рассмотреть заявление и приложенные к нему документы и дать им оценку в соответствующем решении с указанием, в случае отказа в предоставлении государственной услуги, всех оснований с мотивировкой и обоснованием причин отказа, в соответствии с требованиями Административного регламента.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Викторовны удовлетворить.
Признать незаконным решение выразившимся в ответе за исходящим номером N 12784/05-05-21/18 от 29.08.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, в районе д.34.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Викторовны государственную пошлину в размере 300 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Федоровой Ирине Викторовне сумму государственной пошлины в размере 2700 руб., уплаченной по квитанции от 24.10.2018 N 75 (подлинная квитанция находится в материалах дела).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка