Определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года №А84-4064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N А84-4064/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев заявление от 09.09.2018 конкурсного управляющего ООО "Таврус" Васильчука Д.И. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника
в деле о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Таврус" (ИНН 9204553232, ОГРН 11592040183900, дата регистрации 28.04.2015, место нахождения: ул. Очаковцев, дом 36, г. Севастополь, 299011) банкротом,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем Караваевой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) Общество с ограниченной ответственностью "Таврус" признано несостоятельным (банкротом); введена в отношении ООО "Таврус" процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсным управляющим ООО "Таврус" арбитражный управляющий Васильчук Денис Иванович.
Сведения о данном решении опубликованы в газете "Коммерсантъ" N70 от 21.04.2018.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Вяткина Александра Геннадьевича в размере 32 292 000 рублей.
Определением от 12.09.2018 заявление принято к производству суда.
Определением от 11.10.2018 судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено ввиду неисполнения Вяткиным А.Г. определения суда в части предоставления отзыва на заявление.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении данного заявления, не явились, несмотря на их надлежащее извещение о дате и времени его проведения.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Таврус" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2015, полномочия генерального директора общества с 2015 года исполнялись Вяткиным Александром Геннадьевичем.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) ООО "Таврус" признано несостоятельным (банкротом); введена в отношении общества процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсным управляющим ООО "Таврус" арбитражный управляющий Васильчук Денис Иванович.
Конкурсным управляющим общества при проведении анализа выписки по счету должника, а также в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выявлено, что в период осуществления Вяткиным А.Г. обязанностей директора общества последним сняты наличные денежные средства должника в размере 294 000 рублей, однако отчетных документов об использовании денежных средств в указанном размере не имеется.
Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что имеются основания считать, что действия бывшего руководителя привели к убыткам общества в размере 31 998 000 рублей. Определяя размер убытков, управляющий исходил из стоимости активов, указанной в бухгалтерском балансе должника за 2016 г. (за 2017 г. отчетность не сдавалась), согласно которой на эту дату у ООО "Таврус" имелись активы на сумму 31 998 000 руб. (в том числе: запасы - 23 336 000 руб., дебиторская задолженность - 8 661 000 руб.).
Вместе с тем, обязанность по передаче документов и имущества в адрес управляющего Вяткиным А. Г. не исполнена.
В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим не выявлено дебиторской задолженности в заявленном размере.
Как указывает конкурсный управляющий, уклонение Вяткина А. Г. от передачи документов и имущества ООО "Таврус" является прямым следствием образовавшихся убытков, т.к. отсутствие первичной документации не дает управляющему возможности получить (взыскать) дебиторскую задолженность, а уклонение от передачи запасов и основных средств ООО "Таврус", может говорить, что активы (запасы) ООО "Таврус" использованы в личных целях Вяткина А. Г.
Конкурсный управляющий, полагая, что Вяткин А.Г., действовавший в качестве руководителя должника в указанный период, своими действиями причинил убытки в общем размере 32 292 000 рублей, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления) может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом (абзац третий пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).
Право конкурсного управляющего предъявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника закреплено в Законе о банкротстве.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Таврус" Васильчук Д.И. наделен полномочиями на заявление требования о взыскании убытков с бывшего руководителя должника.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Вяткин Александр Геннадьевич являлся генеральным директором должника начиная с 28 апреля 2015 года и до момента введения в отношении ООО "Таврус" процедуры конкурсного производства.
Исходя из положений пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.
Согласно статье 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 2 которой установлена ответственность единоличного исполнительного органа общества за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ответственность, установленная вышеперечисленными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В частности, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что Вяткиным А.Г., являвшимся директором ООО "Таврус", сняты с расчетного счета должника денежные средства в размере 294 000 рублей, что подтверждается копиями банковских ордеров: N 1168036 от 09.11.2015 на сумму 20 000 рублей, N 1180181 от 10.11.2015 на сумму 5 000 рублей, N 1193856 от 11.11.2015 на сумму 20 000 рублей, N 1218741 от 13.11.2015 на сумму 25 000 рублей, N 1218698 от 13.11.2015 на сумму 45 000 рублей, N 1234861 от 16.11.2015 на сумму 5 000 рублей, N 1234860 от 16.11.2015 на сумму 9 000 рублей, N 161191 от 18.11.2015 на сумму 10 000 рублей, N 1261189 от 18.11.2015 на сумму 25 000 рублей, N 1273261 от 19.11.2015 на сумму 30 000 рублей, N 1401230 от 02.12.2015 на сумму 10 000 рублей, N 1401229 от 02.12.2015 на сумму 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лица участвующие в деле, должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Риск наступления последствий совершения или несовершения сторонами процессуальных действий возлагается на стороны (статья 41 АПК РФ).
Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривает, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статьи 6, 9).
Между тем, оправдательных документов на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе отчета об использовании денежных средств на сумму 294 000 руб., подтверждающих расходование средств общества, Вяткиным А.Г. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Также судом установлены обстоятельства, имеющие отношение к требованию о взыскании убытков размере 31 998 000,00 руб.: по данным бухгалтерского баланса должника за 2016 г. (за 2017 г. отчетность не сдавалась), размер активов должника составлял 31 998 000 руб. (в том числе: запасы - 23 336 000 руб., дебиторская задолженность - 8 661 000 руб.). Первичной документации, подтверждающей наличие данных активов не представлено, как и не выявлено конкурсным управляющим дебиторской задолженности в указанном размере.
Непередача бывшим руководителем должника Вяткиным А.Г. бухгалтерских документов должника, в том числе во исполнение определения Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2018 по делу NА84-4064/2017, отсутствие возражений со стороны Вяткина А.Г. по существу заявления является основания для признания доводов конкурсного управляющего в части размера требований доказанными (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При этом не передача бывшим руководителем должника (заявителем) конкурсному управляющему первичных документов Общества (в отсутствие объективных и бесспорных доказательств их утраты) является нарушением обязанности бывшего руководителя Вяткина А.Г. по передаче документов конкурсному управляющему.
Противоправность, недобросовестность действий директора Вяткина А.Г., повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, выражена в невозвращении должнику денежных средств в размере 294 000 руб., непередаче первичной документации в отношении активов общества на сумму 31 998 000 руб.
Между действиями Вяткина А.Г. и последствиями этих действий имеется причинно-следственная связь, в результате виновных действий причинен вред интересам самого должника и кредиторам должника в связи с невозможностью удовлетворения их требований в полном объеме.
Доказательством наличия убытков является утрата имущества, денежных средств (реальный ущерб).
Не проявление Вяткиным А.Г. должной заботливости и осмотрительности в отношении совершаемых им действий и применительно к сбору, ведению, хранению и передаче подлежащей учету документации (которая не была передана конкурсному управляющему) означает в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в действиях ответчика вины в причинении убытков возглавляемой организации.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения убытков и, как следствие, наличия оснований для привлечения бывшего руководителя должника Общества с ограниченной ответственностью "Таврус" Вяткина Александра Геннадьевича к ответственности в виде взыскания убытков.
Вместе с тем, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора должника (не по заявлению должника, в том числе принятому на основании решения общего собрания участников общества).
В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.
Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Участники Общества с ограниченной ответственностью "Таврус", обладающие в совокупности 0,66% доли уставного капитала должника являются самостоятельными субъектами права, конкурсному управляющему своих прав на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков в их интересах не передавали.
В остальной части права требования относящейся на 99,34% участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Таврус", принадлежащей Вяткину Геннадию Александровичу требование о взыскании убытков в размере большем, нежели чем в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов общества и обязательств должника не подлежит удовлетворению в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим мероприятия процедуры конкурсного производства, в том числе, направленные на пополнение конкурсной массы, не завершены, что свидетельствует о невозможности в настоящее время определить размер убытков, причинённых Вяткиным А.Г.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий в силу закона действует в интересах должника, кредиторов должника и общества суд, применительно к пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве по аналогии закона полагает необходимым признать доказанным факт наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица (бывшего руководителя) к ответственности в виде взыскания убытков и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Руководствуясь пунктом статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника Общества с ограниченной ответственностью "Таврус" Вяткина Александра Геннадьевича к субсидиарной ответственности
Приостановить рассмотрение заявления о привлечении бывшего руководителя должника Общества с ограниченной ответственностью "Таврус" Вяткина Александра Геннадьевича к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка