Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2017 года №А84-4064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N А84-4064/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2017.
Определение в полном объёме изготовлено 23.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-76" (ИНН 7722762272, ОГРН 1117746963740, дата регистрации 28.11.2011, место нахождения: проспект Волгоградский, 45А, г. Москва, 109316) о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Таврус" (ИНН 9204553232, ОГРН 11592040183900, дата регистрации 28.04.2015, место нахождения: ул. Очаковцев, дом 36, г. Севастополь, 299011) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя, должника - не явились,
от Севреестра: Фокина Ю.В. по доверенности от 24.01.2017 Nб/н;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя 19.10.2017 через систему "Мой арбитр" поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-76" (ИНН 7722762272, ОГРН 1117746963740, дата регистрации 28.11.2011, место нахождения: проспект Волгоградский, 45А, г. Москва, 109316) о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Таврус" (ИНН 9204553232, ОГРН 11592040183900, дата регистрации 28.04.2015, место нахождения: ул. Очаковцев, дом 36, г. Севастополь, 299011) банкротом.
В обоснование поданного заявления Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации-76" ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу NА40-12705/17-151-136, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017.
Определением от 23.10.2017 вышеуказанное заявление принято к производству суда.
В материалы дела поступило письмо Союза арбитражных управляющих "Континент" со сведениями о кандидатуре арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича, а также с приложением заявления последнего.
Заявитель, должник явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, несмотря на их надлежащее извещение о дате и времени его проведения.
Представитель Севреестра разрешение заявления оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-76", исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными
Согласно п.1-2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1, 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается наличие оснований для признания требования заявителя обоснованным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу NА40-12705/17-151-136 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.08.2017) взыскано с ООО "ТАВРУС" (ИНН 9204553232) в пользу ООО "УМ-76" (ИНН 7722762272) 4 499 725 руб., в том числе: 3 999 725 руб. - долг и 500 000 руб. - неустойка за период с 06.12.2015 по 17.01.2017, и расходы по уплате госпошлины в сумме 50 852 руб.
Указанное решение, в соответствии со ст.180 АПК РФ, вступило в законную силу 26.09.2017.
Для принудительного исполнения данного решения 24.10.2017 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.
По состоянию на 19.10.2017 требования Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-76" не удовлетворены, размер требований составляет 4 550 577 рублей, из которых 3 999 725 рублей - основной долг, 500 000 рублей - неустойка, 50 852 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, общая сумма кредиторских требований составляет более трёхсот тысяч рублей.
По состоянию на дату рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-76" доказательства оплаты должником суммы долга в размере 4 550 577 рублей суду не представлены, срок неисполнения обязательства составляет более трёх месяцев.
Согласно п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
С учётом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у Общества с ограниченной ответственностью "Таврус" непогашенной задолженности в размере, установленном ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также наличии оснований для введения в отношении должника судебной процедуры банкротства.
Исходя из положений ст.27, 48-49, судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
В пункте 28 Постановление Пленума ВАС N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Требование кредитора, согласно ст.ст.16, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди.
Пунктом 2 ст.49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации-76" в своем заявлении просило утвердить арбитражного (временного) управляющего Васильчука Д.И. из числа членов СОАУ "Континент" (СРО).
В письме, поступившем через систему "Мой арбитр" 08.11.2017 в арбитражный суд, СОАУ "Континент" (СРО) представила информацию об арбитражном управляющем Васильчуке Денисе Ивановиче (ИНН 667004556050, номер в реестре арбитражных управляющих 10630, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Континент" СРО - 0007) как лица, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, представив соответствующие сведения о его кандидатуре, а также согласие последнего.
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
В соответствии с п.3 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер фиксированной суммы составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии с п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.
Руководствуясь статьями 4, 6-8, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 48-49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-76". Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Таврус" (ИНН 9204553232, ОГРН 1159204018390, дата регистрации 28.04.2015, место нахождения: ул. Очаковцев, дом 36, г. Севастополь, 299011) процедуру наблюдения.
2. Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Таврус" арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича (ИНН 667004556050, номер в реестре арбитражных управляющих 10630, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Континент" СРО - 0007 (191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67), адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 307.
Утвердить арбитражному управляющему Васильчуку Денису Ивановичу фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в размере тридцать тысяч рублей в месяц.
3. Включить в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди требования Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-76" (ИНН 7722762272, ОГРН 1117746963740, дата регистрации 28.11.2011, место нахождения: проспект Волгоградский, 45А, г. Москва, 109316) в сумме 4 550 577 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей, из которых 3 999 725 рублей - основной долг, 500 000 рублей - неустойка, 50 852 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
4. Назначить судебное заседание в рамках процедуры наблюдения на 20 марта 2018 года в 10 часов 30 минут. Заседание будет проходить в помещении арбитражного суда города Севастополя, по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5, зал 308.
5. Временному управляющему:
опубликовать сведения о введении наблюдения, незамедлительно направить копию объявления в арбитражный суд;
в течение десяти дней с даты утверждения дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, советующий документ, а также копию полиса обязательного страхования представить в суд
выполнить мероприятия, предусмотренные главой IV Закона о банкротстве: принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, установить кредиторов и определить размеры их требований, провести первое собрание кредиторов, отчет представить в суд в установленном ст. 67 Закона о банкротстве порядке;
не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.
6. Руководителю должника (лицу, исполняющему обязанности руководителя):
не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка