Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А84-4059/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А84-4059/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 02.03.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чолак Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севтехнострой" (далее - ООО "Севтехнострой", истец; ул. Индустриальная, 14А, г. Севастополь, 299040)
к обществу с ограниченной ответственностью "С.ПБ.Технологии" (далее - ООО "С.ПБ.Технологии", ответчик; ул. Очаковцев, д. 26, кв. 61, г. Севастополь, 299011)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании (19.02.2018, до объявления перерыва) - Павлюка В.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Севтехнострой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "С.ПБ.Технологии" о взыскании 1 511 459,25 рублей, в том числе: 1 317 750 рублей - сумма предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки от 17.05.2017 N153; неустойка - 193 709,25 рублей.
Определением от 17.11.2017 исковое заявление ООО "Севтехнострой" принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу NА84-4059/2017.
Определением от 23.01.2018 судебное разбирательство по делу было назначено на 19.02.2018. В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.02.2018.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), сведения о причинах его неявки отсутствуют. Требование суда о предоставлении отзыва на исковое заявление ответчик также не исполнил.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.
В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и принял к рассмотрению по существу требования ООО "Севтехнострой" о взыскании с ООО "С.ПБ.Технологии" задолженности в размере 1 403 530 ,11 рублей, в том числе: 1 317 750 рублей - сумма предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки от 17.05.2017 N153; 85 780,11 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2018.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает, что исковое заявление ООО "Севтехнострой" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2017 между ООО "Севтехнострой" (заказчик) и ООО "С.ПБ.Технологии" (поставщик) был заключен договор поставки N05/17-1 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю цемент "ЦЕМ II/В-И 32.5Н" марка: 400 (далее - товар), по заявке покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных данным договором.
Ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии поставляемого товара согласуются сторонами на условиях, определенных в настоящем договоре, и указываются в товарных накладных на соответствующую партию товара (пункт 1.3 Договора).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% предоплату за товар на расчетный счет поставщика, по ценам, согласованным в Спецификации к настоящему договору. Оплата за поставляемый товар производится на основании выставленного поставщиком счета на оплату (пункт 3.1 Договора).
В Приложении N1 к Договору стороны согласовали следующие условия поставки товара: Цемент ЦЕМ П/В-И32.5Н, марка 400, расфасованный в бумажных мешках по 25 кг, цена за 1 мешок - 105 рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора срок его действия - до 31.12.2017.
Судом установлено, что во исполнение обязательств по Договору ООО "С.ПБ.Технологии" выставило счет от 17.05.2017 N42 на оплату товара общей стоимостью 1 317 750 рублей, а истец, в свою очередь, осуществил перечисление денежных средств в качестве предоплаты на расчетный счет ответчика в размере 1 317 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2017 NN40, 41, 42.
Как указывает истец, в установленные Договором сроки поставка товара, предусмотренная Приложением N1 к Договору, ООО "С.ПБ.Технологии" осуществлена не была, в связи с чем, 25.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о необходимости возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты по Договору в размере 1 317 750 рублей, и уплаты неустойки.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, между ООО "Севтехнострой" и ООО "С.ПБ.Технологии" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 17.05.2017 N05/17-1, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность осуществить предварительную оплату товара в размере 100% его общей стоимости (1 317 750 рублей), а у ответчика - встречная обязанность поставить товар - Цемент ЦЕМ П/В-И32.5Н, марка 400.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 18.05.2017 истец перечислил ответчику в счет оплаты поставки товара по Договору 1 317 750 рублей.
Доказательства предоставления ООО "С.ПБ.Технологии" встречного исполнения (поставки товара) на указанную сумму или возврата истцу в добровольном порядке перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств ООО "Севтехнострой" в размере 1 317 750 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании с ООО "С.ПБ.Технологии" 1 317 750 рублей за оплаченный, но не полученный товар, являются обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2018 в размере 85 780,11 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 780,11 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу требований частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
При этом к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных им судебных издержек, суд пришел на основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих размер и факт оплаты услуг представителя (в том числе договор об оказании юридических услуг от 13.09.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Интеллект Центр" и ООО "Севтехнострой", с приложениями N1 (техническое задание), N2 (протокол согласования стоимости), платежное поручение от 14.09.2017 N80). Ответчик, в свою очередь, не доказал чрезмерности данных судебных расходов.
Кроме того на основании части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 27 035 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Севтехнострой" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.ПБ.Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севтехнострой" 1 403 530 ,11 рублей (один миллион четыреста три тысячи пятьсот тридцать рублей 11 коп), в том числе: 1 317 750 рублей - сумма предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки от 17.05.2017 N153; 85 780,11 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2018, а также расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 коп).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.ПБ.Технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 035 рублей (двадцать семь тысяч тридцать пять рублей 00 коп).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
