Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А84-4055/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А84-4055/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению
Правительства Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, далее- заявитель)
к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Орлову Валерию Анатольевичу (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д.10)
начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Надежде Сергеевне (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д.10)
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д.10),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа:
- индивидуального предпринимателя Букач Ивана Александровича (г. Севастополь, ИНН 920100174061).
о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (Правительство Севастополя) - Сушкова Д.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 8/31/2-17;
от заинтересованного лица (начальник отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветкова Надежда Сергеевна) - Орлов В.А., представитель по доверенности от 26.10.2017 N 92012/17/15256;
от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - Орлов В.А., представитель по доверенности от 09.08.2017 N 92012/17/-15825;
от третьего лица (Букач Иван Александрович) - Коваль А.Н., представитель по доверенности от 18.01.2017.
Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Орлову Валерию Анатольевичу, начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Надежде Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, в котором просило суд:
1. Признать недействительным постановление начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Надежды Сергеевны от 02.10.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N9223/17/92012-ИП от 22.09.2017.
2. Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Орлова В.А. от 02.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N019498457 от 14.08.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу NА84-1166/2015.
определением суда от 19.10.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения заявленных требований.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 24.01.2017 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу NА84-1166/15 требования правительства Севастополя удовлетворены в полном объеме. Указанным судебным актом суд обязал индивидуального предпринимателя Букач Ивана Александровича (место нахождения: 299045, город Севастополь, улица Тульская, дом 3, квартира 84; ОГРНИП 314920434704842, ИНН 920100174061) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления осуществить снос самовольной постройки, характеризующейся следующими признаками: пристройка (к правомерному объекту недвижимого имущества - торговому павильону лит. "А" площадью 159, 90 кв.м.) общей площадью 282, 8 кв.м, состоящая из помещений первого этажа с NI-1 по NI-11, с NI-14 по NI-18, NI-21, NI-22, терраса к лит. "А", а также из помещений второго этажа с NI-29 по NI-31 (согласно сведениям технического паспорта на гражданский дом, составленного 17.07.2013 товариществом с ограниченной ответственностью "Украинская сервеинговая компания"), расположенная на земельном участке по адресу: город Севастополь, проспект Генерала Острякова, дом 192-Г. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Букач Иваном Александровичем решения суда в установленный выше срок, предоставить Правительству Севастополя право своими силами осуществить снос самовольной постройки, характеризующейся следующими признаками: пристройка (к правомерному объекту недвижимого имущества - торговому павильону лит. "А" площадью 159, 90 кв.м.) общей площадью 282, 8 кв.м, состоящая из помещений первого этажа с NI-1 по NI-11, с NI-14 по NI-18, NI-21, NI-22, терраса к лит. "А", а также из помещений второго этажа с NI-29 по NI-31 (согласно сведениям технического паспорта на гражданский дом, составленного 17.07.2013 товариществом с ограниченной ответственностью "Украинская сервеинговая компания"), расположенная на земельном участке по адресу: город Севастополь, проспект Генерала Острякова, дом 192-Г.
14.08.2017 на принудительное исполнение указанного постановления был выдан исполнительный лист серии ФС N 019498457, который был направлен Правительством Севастополя в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.
22.09.2017 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Орловым В.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству N9223/17-92012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 019498457, выданного во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А84-1166/2015.
02.10.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Н.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству N9223/17-92012-ИП от 22.09.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 019498457, выданного во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А84-1166/2015.
02.10.2017 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Орловым В.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству N9223/17-92012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 019498457, выданного во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А84-1166/2015, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике - дате и месте его рождения.
Не согласившись с постановлениями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству и об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству от 02.10.2017, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения должностного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона N 229-ФЗ.
В рассматриваемом деле, судебный пристав исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по мотиву не указания в исполнительном документе - исполнительном листе даты рождения.
Пунктом 5 части 1 статьи 13 ФЗ N 229 предусмотрено, что в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
Данные сведения о должнике и взыскателе в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.
При этом, по мнению суда, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Исполнительный лист серии ФС N 019498457 содержит необходимые сведения, а именно наименование должника, адрес его регистрации, идентификационный код налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер и дату регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что оспариваемые постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям Федеральному Закону N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", поскольку формальный подход судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных на него обязанностей, фактически направлен на неисполнение исполнительного документа, содержащего достаточные данные для идентификации должника, а также нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день принятия решения по делу судебный пристав - исполнитель и заинтересованные лица не представили суду надлежащих доказательств наличия иных обстоятельств для отказа в возбуждении исполнительного производства по спорному исполнительному документу.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N12505/11).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Орлова В.А. от 02.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N019498457 от 14.08.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу NА84-1166/2015, и постановление начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Надежды Сергеевны от 02.10.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N9223/17/92012-ИП от 22.09.2017 не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Согласно пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд считает, что признание недействительными оспариваемых постановлений с учетом установленных обстоятельств дела является достаточным для устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требования Правительства Севастополя удовлетворить.
2. Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Орлова В.А. от 02.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N019498457 от 14.08.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу NА84-1166/2015.
3. Признать недействительным постановление начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Надежды Сергеевны от 02.10.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N9223/17/92012-ИП от 22.09.2017.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
