Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: А84-405/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N А84-405/2018
Резолютивная часть определения оглашена 27 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 28 марта 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сушкова Д.Н. по доверенности от 27.12.107 N1395;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, принятое
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к физическому лицу - предпринимателю Наумову Константину Геннадиевичу,
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к предпринимателю Наумову Константину Геннадиевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 10.04.2007, заключенного между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Наумовым К.Г., в отношении земельного участка площадью 1,2300 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 30, об обязании предпринимателя в течение месяца с момента вступления в силу решения суда возвратить департаменту земельный участок площадью 1,2300 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 30, в состоянии не хуже того, в котором он был получен в аренду.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения такого судебного заседания в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель ДИЗО настаивал на подведомственности спора арбитражному суду.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему спору подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Следовательно, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Тем самым гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Положениями части 1 статьи 23 ГК РФ определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 2 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 10.04.2017 заключен между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Наумовым Константином Геннадиевичем (арендатор).
В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015.
В силу положений части 4 статьи 12.1 Закона N6-ФКЗ право на обращение с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц предоставлено только юридическим лицам, расположенным на 18.03.2014 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Физическим лицам-предпринимателям такого права законом не предоставлено. Все физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014, могли осуществлять свою хозяйственную деятельность без изменения статуса только до 01.01.2015. Перерегистрация физических лиц - предпринимателей не осуществлялась.
После 01.01.2015 деятельность физических лиц-предпринимателей на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя невозможна, и для занятия предпринимательской деятельностью, гражданам необходимо пройти соответствующую процедуру государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Следовательно, физическое лицо - предприниматель, зарегистрированный согласно законодательству Украины до присоединения Республики Крым к Российской Федерации, и не зарегистрированный после такого присоединения в качестве индивидуального предпринимателя по правилам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, утрачивает статус субъекта предпринимательской деятельности с 01.01.2015.
Исходя из ответа Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (исх. N09-24/01788 от 26.02.2018), сведений о регистрации физического лица-предпринимателя Наумова Константина Геннадиевича в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не имеется. Подобная информация отсутствует и на официальном сайте Федеральной налоговой службы "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств" (https://egrul.nalog.ru/).
Положениями процессуального законодательства Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.
Нормы о специальной подведомственности арбитражных споров (статья 33 АПК РФ) также не относят возникший спор к компетенции арбитражных судов.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления N6/8, дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).
Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 27 АПК РФ дела с участием физических лиц, не являющихся предпринимателями, неподведомственны арбитражному суду, то в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по данному делу подлежало прекращению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установившим в статьях 27, 28, 33 и 225.1 категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов. Аналогичный правовой подход содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N1065-О.
Таким образом, исходя из характера спора, иск к физическому лицу, не обладающему статусом индивидуального предпринимателя или специальной правосубъектностью, предъявляется по общим правилам подведомственности, с соблюдением установленной подсудности.
При таких обстоятельствах заявленное в настоящем деле требование ДИЗО предъявлено к ответчику, который является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, а данный спор в силу положений процессуального законодательства к специальной подведомственности не относится, производств по настоящему спору подлежит прекращению основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
