Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 марта 2018 года №А84-4051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А84-4051/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2018
Полный текст решения составлен 29.03.2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299053, г. Севастополь, ул. Руднева, д. 30, помещение 1, 2, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1". (299059, г. Севастополь, уд. Г. Бреста 45),
о взыскании 993743,74 руб, в том числе суммы задолженности - 977904,08 руб, пени 15839,66 руб.,
При участии представителей:
От истца - Присяжная Е.О., доверенность;
От ответчика - Михайлова Н.В., доверенность.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района 1" о взыскании 996621,41 рублей.
20.10.2017 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
04.12.2017 в адрес суда поступили возражения ответчика на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела по существу.
В возражениях на иск ответчик указал на несогласие с представленными расчетами истца, учитывая начисление истцом стоимости объемов электроэнергии, потребляемой для общедомовых нужд (ОДН), что не предусмотрено договором между сторонами.
Ответчик указал, что согласно пункту 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 для расчета ОДН с 01.02.2017 должен браться норматив потребления коммунальных услуг на ОДН, действующий на 01.11.2016. Однако для г. Севастополя на 01.11.2016 такого норматива не было. Включение ОДН в состав тарифа возможно только с 01.01.2018.
Ссылаясь на п. 1 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N45099-АЧ/04 от 30.12.2014 ответчик указал, что оплата ОДН должна производиться напрямую жильцами, относительно домов, не находящихся в управлении управляющей организацией. При этом решения собственников помещений многоквартирного дома в отношении начислений за ОДН не были приняты. Также ответчик указал на необоснованность включения в расчет стоимости электроэнергии площадей подвалов и чердаков.
Исходя из изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела А84-4051/17 по общим правилам искового производства.
18.01.2018 истец представил пояснения по сути исковых требований, а также дополнительные доказательства по делу.
12.02.2018 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-1" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1".
13.02.2018 истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени, начисленной ко взысканию в связи с уменьшением ставки банковского процента. При этом, истец просит взыскать с ответчика 993743,74 руб, в том числе сумму задолженности - 977904,08 руб, пеню 15839,66 руб.
Указанное заявление было принято судом к рассмотрению.
13.02.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решений Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-2383/17, А84-3647/17. Ходатайство обосновано риском принятия судом конкурентных решений по аналогичным делам, исходя из того, что по указанным спорам разрешается вопрос о взыскании основного долга за период, по которому взыскивается пеня по настоящему делу.
Представитель истца возражала против приостановления производства по делу, указав на необоснованность ходатайства, учитывая, что предметом спора по указанным делам являются различные периоды взыскания задолженности с ответчика по одному договору.
Заслушав пояснения представителя истца, суд оставил заявление о приостановлении производства по делу без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Предметом исковых требований по настоящему исковому заявлению является взыскание задолженности по договору энергоснабжения N 3115917 от 10.01.2017 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, а также пени, начисленной за период просрочки оплаты счетов с 01.06.2017 по 30.06.2017.
Предметом спора по делам А84-3647/17, А84-2383/17 между сторонами по делу является также взыскание задолженности по договору энергоснабжения N 3115917 от 10.01.2017 за иные периоды просрочки платежей.
Суд, учитывая различные периоды взыскания задолженности и представленные истцом доказательства в подтверждение своих доводов, самостоятельных оснований для приостановления производства по настоящему делу не установил.
Кроме того, судом установлено, что Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого оглашена 15.03.2018, решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2017 года по делу N А84-2383/2017 оставлено без изменений.
Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца развернутого расчета суммы исковых требований с указанием первичных числовых значений для расчета и определением порядка расчета с применением цифровых значений по каждому дому для начисления при отсутствии прибора учета, а также с указанием цифровых значений при применении расчета по формулам, согласно постановления Правительства РФ N354.
Суд в заседании 22.03.2018, заслушав пояснения представителей сторон, оставил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу без удовлетворения, исходя из следующего.
Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств лицом, участвующим в деле, является не обязанностью, а гарантированным правом.
Реализация этого права осуществляется по усмотрению лица, участвующего в деле, которое несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.
Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения спора.
При этом, ответчик не указал причины, препятствующие самостоятельному получению указанных доказательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что в запросе необходимых сведений ему было отказано.
В судебном заседании 22.03.2019 представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного разбирательства на иную дату.
Представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства по делу.
Исходя из положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
При рассмотрении ходатайства ответчика, суд учел фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, исходил из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, в связи с чем оставил ходатайство об отложении рассмотрения дела без удовлетворения.
В судебном заседании 22.03.2018 представитель истца огласила исковые требования, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать полностью.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 10.01.2017 N 3115917, заключенного между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГУПС "УК "Гагаринского района -1" (управляющая компания, исполнитель), как исполнителем коммунальных услуг (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик имеет право требовать от Исполнителя оплаты фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.2.1 Договора).
Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора исполнитель обязан проводить 1 раз в месяц, квартал с гарантирующим поставщиком сверку расчетов по Договору. Согласно пункту 2.3.9 Договора исполнитель обязан предоставлять гарантирующему поставщику до 12.00 часов 26-го числа текущего месяца показания расчетных приборов учета, снятые по состоянию с 23-го по 25-е число текущего месяца.
В соответствии с пунктом 2.3.17 Договора на исполнителя возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты получения запроса гарантирующего поставщика предоставлять сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схемах учета измерительных трансформаторов.
Согласно пункту 3.2 Договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей, количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникших в сети на участке от места установки этих приборов до границы балансовой принадлежности электрических сетей (Приложение N 5).
В соответствии с пунктом 3.3 Договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком.
Пунктом 4.1 Договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.
Пунктами 4.2 и 4.3 Договора согласован порядок расчета платы за электрическую энергию по тарифам, установленным уполномоченным органом власти. В пункте 4.4 Договора оговорено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, акта приема- передачи от 30.06.2017 N 24498, подписанным без возражений представителем ответчика, из которых усматривается порядок исчисления платы за полученную электроэнергию по каждому жилому дому, Управляющей компании по Договору поставлена электроэнергия в июне 2017 в объеме 330373 кВт/ч на сумму 997904,08 руб.
При этом, в нарушение договорных обязательств потребитель не произвел в установленный договором срок оплату счета N73535 от 30.06.2017 на сумму 977904,08 руб.
Указанный счет получен, о чем имеются соответствующие отметки в журнале - реестре регистрации выдачи расчетных документов.
Исходя из изложенного, за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную активную электроэнергию в размере 977904,08 руб.
Истец заявил Управляющей компании претензию от 30.08.2017 N 3068 об уплате задолженности за активную электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательств.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с 3 условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, в силу своего статуса, Управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Как установлено судом, между сторонами заключен Договор N 3115917 от 10.01.2017, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Данный договор не отменен, не изменен, не признан недействительным и является действующим в настоящее время (пункт 7.1 Договора).
На основании заключенного договора у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате потребленной электрической энергии.
Представленными в материалы дела относимыми и допустимыми достоверными доказательствами подтверждается, что в июне 2017 года истец поставил, а Потребители потребили электрическую энергию в объеме 330373 кВт/ч на сумму 997904,08 руб.
По условиям Договора (пункт 4.4) оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом установлено, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчика за указанный период составила 997904,08 руб и на дату вынесения судом решения - не оплачена.
Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетной ведомостью электропотребления, актом приема-передачи, счетом на оплату за спорный период, претензией, направленной в адрес ответчика.
Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В рассматриваемом деле спор возник в связи с начислением стоимости электрической энергии на общедомовые нужды.
Как указывалось ранее, Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, согласно заключенному Договору, тем самым, истец имел право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения, в т.ч., в местах общего пользования МКД.
В соответствии с Приложением N 9 к Договору, истец поставляет ответчику электроэнергию, в т.ч. и на ОДН.
Таким образом, заявленные истцом требования вытекают из условий Договора между сторонами, а доводы ответчика о необходимости исключения из расчета сумм на оплату электроэнергии по точкам учета с услугой "общедомовые нужды", не обоснованы.
Довод ответчика о том, что часть домов принята им на обслуживание, что освобождает его от обязанности оплачивать электроэнергию по ОДН в данных домах, не принимается судом по следующим основаниям.
Управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании лицензии, перечень жилых домов, находящихся в управлении, определен распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя".
В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП жилой фонд Севастополя, состоящий из многоквартирных домов (далее - МКД), собственники помещений, в которых не выбрали способ управления, передан на обслуживание 10 управляющим компаниям.
На основании данного распоряжения управляющие компании заключили договоры энергоснабжения с ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ".
В рамках исполнения указанных договоров гарантирующий поставщик осуществляет поставку энергосресурса в МКД, а управляющие компании оплачивают стоимость поставленного ресурса.
Таким образом, часть домов выбрала управляющую организацию самостоятельно по решению собственников, а часть домов передана Управляющей компании Распоряжением Правительства Севастополя.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает такой вид управления МКД как обслуживание Управляющей компанией, суд приходит к выводу, что данные дома переданы в управление ответчику до момента выбора собственниками иного способа управления.
Спорные дома ответчик продолжает обслуживать в соответствии с распоряжением Правительства города Севастополя от 20.07.2017 N 333-РП.
Утверждения представителя ответчика о том, что в городе федерального значения Севастополе включение общедомовых нужд в состав тарифа возможно лишь с 2018 года не подтверждается доказательствами по делу.
Пунктом 9.3 части 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" нормативы потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) должны быть утверждены органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017.
До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 г., при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
В абзаце 6 пункта 2 письма Минстроя России от 30.12.2016 N 45099- АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения" указывается, что начало действия нормативов потребления коммунальных услуг, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим такие нормативы, но не позднее 1 июня 2017 года.
Нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя утверждены постановлением Правительства города Севастополя N 1295-ПП от 28.12.2016, вступившем в силу с 01.01.2017. В судебном порядке данное постановление не обжаловано, силу не утратило и действует по настоящее время.
Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 41-КГ17-18.
Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды определен пунктами 44, 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Суд установил, что акт приема передачи подписан уполномоченными сторонами без замечаний и разногласий, поставленный объем электрической энергии по договору ответчиком не оспорен путем предоставления своего контррасчета.
При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 997904,08 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно требования о взыскания неустойки суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу пункта 6.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 6.7 договора, Исполнитель, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Судом проверен расчет пени, представленный истцом (с учетом представленных уточнений), и установлено, что он произведен обоснованно, является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 15839,66 руб. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 за просрочку оплаты счетов по обязательствам, возникшим в период с марта по май 2017 года.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Контррасчет начисленной к оплате неустойки ответчик также не представил.
На основании изложенного, пеня в размере 15839,66 руб признана судом заявленной обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком, учитывая также то, что сумма задолженности, на которую был уменьшен размер исковых требований, была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (299059, г. Севастополь, уд. Г. Бреста 45; ОГРН 1189204000259) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299053, г. Севастополь, ул. Руднева, д. 30, помещение 1, 2, 3; ОГРН 1169204054139) задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме 977 904,08 рублей, а также неустойку в сумме 15 839,66 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (299059, г. Севастополь, уд. Г. Бреста 45; ОГРН 1189204000259) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299053, г. Севастополь, ул. Руднева, д. 30, помещение 1, 2, 3; ОГРН 1169204054139) расходы по оплате госпошлины в сумме 22 875 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299053, г. Севастополь, ул. Руднева, д. 30, помещение 1, 2, 3; ОГРН 1169204054139) из федерального бюджета 57 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка